Незаменимые враги

Почему власть не может обойтись без "либералов", а "либералы" — без власти.

Российская власть зачастую показательно игнорирует официальные форумы с участием либералов, не пускает их на выборы, ловит на взятках, но почему-то не отказывается полностью от их услуг. При этом и сами "системные либералы" не торопятся хлопнуть дверью и прекратить сотрудничество с властью, хотя громких поводов для такого демарша более чем достаточно. Зачем они друг другу?

На четвертый Общероссийский гражданский форум (ОГФ) в Москве, который был организован Комитетом гражданских инициатив во главе с экс-министром финансов Алексеем Кудриным, не пришел (хотя и обещал) первый заместитель главы кремлевской администрации Сергей Кириенко — тоже считающийся по старой памяти "системным либералом".

Вместе с громким задержанием теперь уже экс-министра экономического развития Алексея Улюкаева (а раньше примерно по такой же схеме со "взяткой" был задержан другой "либерал во власти" — губернатор Кировской области Никита Белых) это было воспринято как совершенно недвусмысленный сигнал власти "системным либералам": Кремль не считает их сколько-нибудь значимой частью властной корпорации.

После "дела Улюкаева", чем бы оно ни закончилось и какова бы ни была его реальная подоплека, с особой остротой встал вопрос о роли и месте "системных либералов" во власти.

Пока они выглядят скорее "рабами на галерах" или подневольными матросами нашего экономического "Титаника".

Одна из версий посадки Улюкаева — та, что он как раз хотел покинуть "Титаник", а не латать его дыры без конца и края, публично нащупывая очередное дно. Но вход во власть у нас — рубль, а выхода практически нет. Это приравнивается к измене и карается уголовным делом. Слишком много они знают, чтобы так легко уйти. И слишком много знают о них, чтобы просто так отпустить с миром.

Зачем "либералы" нужны власти, более-менее понятно. Как удобный политический жупел и как профессиональные спасатели.

С одной стороны, на условных "либералов" удобно в любой момент спускать всех собак, обвинять в проблемах страны и делать легкой мишенью для пропагандистской травли, что мы и наблюдаем все последние годы. У нас до сих пор народ пребывает в убеждении, что гайдаровские реформы (которые еще и не дали осуществить так, как они задумывались) уничтожили экономику. Хотя эти реформы, по сути, спасли от голода страну, доведенную до ручки советской властью.

С другой стороны, именно "либералы" остаются последним очагом прагматизма во власти, в частности не давая государству усугубить политические просчеты экономическими. Так, на саммите АТЭС в Перу директор-распорядитель МВФ Кристин Лагард восхищалась действиями российских властей по макроэкономической стабилизации (читай: работой Эльвиры Набиуллиной в ЦБ и Минфина). Но эти действия, собственно говоря, и дают возможность власти продолжать очевидно тупиковую, по мнению тех же либералов, внешнюю политику.

Причем и сейчас в списке потенциальных кандидатов на освободившийся пост министра экономического развития значатся вполне либеральные, по российским меркам, фигуры. В частности, первый заместитель председателя ЦБ Ксения Юдаева. Кудрин, которому якобы уже предлагали этот пост, по слухам, предусмотрительно от него отказался.

В итоге перед теми, кого принято называть "системными либералами", сегодня во весь рост встала серьезная моральная проблема: продолжать ли работать на очевидно антилиберальную власть, минимизируя последствия ее политики в экономике и тем самым помогая ей проводить этот курс? Возможно, лучшей и самой правильной реакцией на дело Улюкаева "системных либералов" во власти — Кудрина, Грефа, Набиулллиной, Силуанова, Чубайса — был бы демонстративный солидарный уход в отставку со своих постов.

Пусть уж тогда условные Глазьевы полноценно рулят экономикой. Посмотрим, что у них получится.

Ну зачем тому же Кудрину писать Путину новую экономическую программу, если ни одну из предыдущих написанных условными либералами программ власть и не начинала реализовывать — ни "план Грефа", с которым Путин шел во власть в 2000-м, ни "Стратегию-2020" — либо быстро прекращала такие программы? Зачем Набиуллиной, которую хвалит весь экономический мир, без конца спасать рубль, если политическое руководство явно имеет другие приоритеты?

Вера в то, что действующий режим каким-то образом вдруг изменится, причем в сторону прагматизма и полноценного экономического развития, осталась, кажется, только у самых больших оптимистов. Таковых среди людей разумных крайне мало. Опять же народ только обрадуется отставкам либералов во власти, как радуется "посадке" Улюкаева: пропаганда сделала свое дело — внутренние либералы вместе с Америкой сегодня виноваты во всем. А после победы Трампа происки "Госдепа" и вовсе ушли на второй план.

Остаются две причины такой удивительной лояльности. Возможно, у кого-то желание находиться во власти или при власти перевешивает соображения здравого смысла. Но есть и более веское основание: "дело Улюкаева" увеличивает страх "системных либералов" за свою собственную безопасность и свободу в случае публичного отказа от сотрудничества с властью. Они становятся заложниками системы.

В результате в России условные системные либералы оказались в парадоксальной позиции. Они и часть власти, и ее изгои. Практически заложники.

Их не слушают, а в худшем случае, как мы видим, уже и сажают в тюрьмы, но не отпускают. Пока "пятая колонна" выглядит незаменимым помощником власти и ее невольным (иногда уже в буквальном смысле) союзником.