Пуля – дура, а кто молодец?

Зачем надо вооружаться? Глупый вопрос. Ну хотя бы для того, чтобы было чего сокращать и контролировать потом.

В пятницу российский парламент, после того как американский сенат ратифицировал Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений, приступил к заседаниям по тому же поводу. А двумя днями раньше Госдума приняла поправки к закону "Об оружии". И не думаю, что у наших граждан они вызвали меньше толков, чем Договор об СНВ. Скорее, наоборот. Речь-то шла не о какой-то абстрактной ядерной кнопке, а об "оружии возмездия", которое умещается в твоем кармане или бардачке.

Поправки, внесенные Госдумой, ужесточили правила оборота так называемого гражданского оружия - прежде всего, травматического. В частности, для желающего владеть им вводится спецподготовка. Травматика наделяется статусом "огнестрельного оружия ограниченного поражения".

Новые правила начнут действовать через полгода. Если, конечно, Совет Федерации одобрит закон в таком виде, а президент подпишет его. Хотя вполне может и "завернуть" - как недостаточно жесткий. Ведь именно критика Дмитрия Медведева, возмущенного серией преступлений с применением травматики, спровоцировала подготовку поправок к закону "Об оружии". Это вызвало негодование владельцев такого арсенала, считающих, что власти путают – возможно, намеренно - реальное положение дел со скандальными, но единичными ЧП, изрядно раздутыми прессой.(На память приходят недавние криминальные эпизоды такого рода в Новокузнецке: стрельба на свадьбе, на пляже, из машины по окнам трамваев...).

Полярные позиции насчет травматики хорошо известны и сводятся примерно к следующим ключевым доводам. "Лоббисты" напирают на конституционное право граждан прибегать в случае надобности к эффективной самообороне против криминала. И на статистику - мол, за последние 5 лет от резиновой пули в стране пострадали 600 человек - 60 летальных случаев. Печально, конечно. Но кухонный нож фигурировал как вещдок при расследовании убийств в тысячи раз чаще. Оппоненты же утверждают, что вся эта цифирь взята с потолка, поскольку статистика МВД вообще не выделяет травматику из ряда преступлений, совершенных с применением огнестрельного оружия. И, главное, "травма" стала легкодоступной для криминального элемента. И это чрезвычайно опасно в стране, где число убийств в последние пару десятилетий редко опускается ниже 30 тысяч в год (второй показатель в мире после ЮАР).

"Лоббисты" тут же обращают этот аргумент в свою пользу, напоминая, что в США, где с приобретением стрелкового оружия все куда проще, упомянутый выше печальный показатель в удельных значениях примерно в 3-4 раза ниже, чем у нас. Но у оппонентов память еще лучше - они предлагают взглянуть на статистику СССР, в котором убийств совершалось в 1,5-2,5 раза меньше, чем в США...

Когда слышишь эти доводы, возникает ощущение, обе стороны исходят из своеобразной "концепции двух народов". Но не нашего и американского, а двух народов, компактно проживающих в России. Народа правильного и народа неправильного. Первый характеризуется множеством гражданских достоинств, а другой - сущий безобразник. В этом делении на "два в одном" есть некоторый смысл. Но мы живем в России - в царстве невыясненных отношений добра со злом. Поэтому хорошие правильные парни могут беспричинно шмалять во все, что движется, а премьер, к примеру, - возложить венок к могиле футбольного фаната, погибшего от резиновой пули в самозабвенной уличной драке. То есть оба народа постоянно и без проблем эволюционируют в свою противоположность и обратно.

Достоевщина какая-то.