Попытка номер два...

Через неделю пройдёт общественное обсуждение проекта дамбы-набережной вдоль Томи и Запорожской... Если снова не отменят

10 марта состоятся вновь назначенные слушания по проектам планировки и межевания территории под новое гидротехническое сооружение с набережной левого берега вдоль улицы Запорожская.

Прежнее общественное обсуждение указанной проектной документации по заявлению застройщика было отменено без объяснения причин, напоминает "Сила Кузбасса".

"ОПОВЕЩЕНИЕ ОБ ОТМЕНЕ ПУБЛИЧНЫХ СЛУШАНИЙ"

Уже скорректированные и вновь представленные на слушания материалы по-прежнему вызывают вопросы.

Например, мы обратили внимание на класс будущего ГТС, который указан в проектной документации – III. Как так, ведь был же – II? И это не пустая формальность.

От класса гидротехнического сооружения зависит закладываемый при проектировании коэффициент запаса прочности. От класса ГТС зависят расчётные сроки его службы: для сооружений I и II классов — 100 лет; для сооружений III и IV классов в два раза меньше — 50 лет.

Другими словами класс будущей дамбы обеспечивает гарантию её безопасности.

Обещаемая поверх ГТС набережная является слабой альтернативой безопасности большой части города.

Плюс жители левобережья, которые уже проживают на улицах от Левого берега до Комсомольской площадки. И это точно не "до 500" постоянно проживающих людей, которые могут пострадать от аварии ГТС. Третий класс ГТС присваивается также в том случае, если в случае разрушения ГТС нарушатся условия жизнедеятельности до 2000 человек.

А теперь давайте представим разрушение дамбы-новостроя в паводок аналогичный тому, который произошёл в 2004 году.

Вешние воды затопят не только подвалы многоквартирных домов, но и парализуют движение в районе Кузнецкого автомобильного моста. Сколько человек в день этим мостом пользуется? Явно более 2 тыс. Соответственно и заявленный III класс к будущей ГТС никак не подходит.

Учитывая, что действующая дамба имеет класс II, а число жителей после завершения реализации проекта КРНТ число людей проживающих за новым ГТС увеличится, логично было поднять класс до I, а не снизить до III.

Или те, кто живут на указанной территории и не выражают недовольства относительно угрожающих их безопасности планов, по мнению застройщика и градостроительных чиновников, не люди?



В постановлении, которым утверждены критерии классификации гидротехнических сооружений черным по белому написано, что если гидротехническое сооружение в соответствии с критериями, утверждёнными настоящим постановлением, может быть отнесено к разным классам, то такое гидротехническое сооружение относится к наиболее высокому из них. Почему-то сотрудники ООО "СЗ "Семейный парк", заказавшее проект, и Комитета по градостроительству и архитектуре администрации города Новокузнецка объявившего общественное обсуждение проектной документации, в упор не видят ни проживающих возле будущего ГТС новокузнечан, ни п.2 указанного выше постановления правительства.

Для чего нужны подобные "просчёты"?

КРОО "СЭР "Сила Кузбасса" предполагает, что для гидротехнического сооружения III класса процедура согласований менее жёсткая, чем для аналогичного сооружения классом выше. Потому и выбран на этапе проектирования более легкий путь в ущерб гарантиям безопасности новокузнечан. В случае разрушения ГТС виноваты окажутся бобры или мыши, но не тот, кто заказал проект, и не тот, кто закрывает глаза на откровенные ляпы.
Интересно, а что по этому поводу думают в прокуратуре Центрального района южной столицы Кузбасса?