Война с аргументами

Водитель первого класса ОАО “Пассажирское автотранспортное предприятие № 1” Андрей Калинцев подал в суд на своего работодателя с требованием обязать того начислить и выплатить сотруднику зарплату в том размере, который соответствует положениям Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту.

По мнению Калинцева, работодатель нарушил его права, не приняв во внимание отраслевое соглашение при начислении заработной платы. Казалось бы, обычный трудовой спор, который разрешается в суде, - кто-то прав, а кто-то нет. Однако в судебном деле “Калинцев против ПАТП № 1” стороны никак не могут поставить точку уже второй год. А корни этого почти тривиального спора из-за зарплаты уходят в иные сферы - социальной справедливости и, как ни странно, недостатков в системе финансирования предприятий городского транспорта.

В январе 2008 года на территории России начало действовать Федеральное отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному транспорту на 2008 - 2010 годы, которое в 2010 году было продлено до 2013 года включительно. Работодателям присоединиться к этому соглашению было просто: достаточно проигнорировать предложение о присоединении, опубликованное в “Российской газете”, - и вы согласны с ним. Но в случае, если соглашение работодателя не устраивает, следовало направить мотивированный письменный отказ в течение 30 дней в федеральный орган исполнительной власти, который осуществляет функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. От ОАО “ПАТП № 1” такой отказ не поступал.

Андрей Калинцев рассчитал, что с начала его работы на предприятии (он трудится здесь с 2009 года) и до января 2012 года ПАТП № 1 должно ему больше 460 тысяч рублей, которые были недоначислены ему в соответствии с соглашением. Потому что минимальная тарифная ставка, предусмотренная коллективным договором на 2010 - 2013 годы, для рабочего 1-го разряда составляла 2307 рублей в месяц, в то время как положения Федерального отраслевого соглашения предусматривали размеры тарифных ставок не менее 3000 рублей в месяц с 1 января 2008 года и не менее 4330 рублей в месяц с 1 января 2011 года.

Но в суде представитель работодателя с доводами Калинцева не согласился. ОАО “ПАТП № 1” имеет специальный статус, потому что финансируется из специальных источников, выполняя муниципальный заказ, тарифы на перевозки утверждаются Новокузнецким городским Советом народных депутатов и Департаментом цен и тарифов Кемеровской области. И все тарифные ставки основаны на рекомендациях по оплате труда работников муниципальных предприятий и муниципальных учреждений транспорта. Так что заработная плата Калинцеву начисляется только на основании трудового договора и коллективного соглашения. А отраслевое соглашение на предприятие не распространяется.

По каким-то неведомым причинам суд не принял во внимание ответы на запросы Андрея Калинцева от Центрального комитета Общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Новокузнецкого отдела Государственной инспекции труда по Кемеровской области, которые были однозначными: соглашение распространяется на все предприятия отрасли. Не поддержал коллегу и председатель Кемеровской областной организации профсоюза работников транспорта и дорожного хозяйства Николай Шевгенин. Он заявил в суде, что отраслевое соглашение является основой для заключения коллективных договоров, региональных и территориальных соглашений, поэтому Калинцеву как заместителю председателя профсоюзной организации следовало бы инициировать внесение изменений и дополнений в коллективный договор.

Словом, свой первый бой в суде Куйбышевского района Новокузнецка Калинцев проиграл “всухую”. В удовлетворении исковых требований ему отказали. Зато судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда, рассмотрев его апелляционную жалобу, решение районного суда отменила, приняв новое решение: взыскать с ОАО “Пассажирское автотранспортное предприятие № 1” в пользу Калинцева 72566 рублей 57 копеек плюс компенсацию морального вреда - 5 тысяч рублей. Такая разница между суммами в иске и в апелляционном определении объясняется тем, что задолженность по заработной плате подлежит взысканию только за три последних месяца, предшествующих обращению в суд.

Суд также решил обязать ПАТП № 1 начислять и выплачивать заработную плату Калинцеву в соответствии с Федеральным отраслевым соглашением. Андрей Владимирович получил два исполнительных листа. По одному он получил недоначисленную по заработной плате сумму, а по другому работодатель должен был и впредь выплачивать ему зарплату в соответствии с решением суда. Но в феврале 2013 года снова обратился в суд, поскольку его требования о начислении зарплаты с учетом ФОС работодатель не выполнил, рассчитывая, по его мнению, суммы заработной платы неверно. И суд с доводами Андрея Калинцева согласился. Теперь пришла очередь ПАТП № 1 обращаться с апелляционной жалобой в судебную коллегию областного суда. И на этот раз судебная коллегия снова “урезала” сумму выплат вдвое, поскольку с момента, когда Калинцев должен был получать “новую” зарплату, прошло полгода.

“Мы, конечно, исполним решение суда, - прокомментировал ситуцию генеральный директор ОАО “ПАТП № 1” Юрий Зяблицкий (диалог состоялся еще до того, как он оставил должность - КузПресс). - Хотя, я считаю, Андрей Калинцев ведет себя недостойно. Дело в том, что фонд оплаты труда у нас формируется исходя из бюджетных средств, поскольку мы выполняем муниципальный заказ. Системы оплаты могут быть разные, но чтобы повысить тарифные ставки, нужно увеличить фонд оплаты труда. А где взять деньги? Между тем практически каждый год зарплата работникам автотранспортных предприятий повышается. Губернатор своим решением поднял зарплаты транспортникам на 10 процентов в 2011 году и на 15 процентов - в 2012-м. А что делают такие, как Калинцев? Они оспаривают сроки обращения, да еще требуют повышения тарифных ставок на том же уровне, на каком повышал зарплату Тулеев. Но губернатор повысил именно зарплату, а не тарифные ставки! Кстати, в Кемеровской области ни одно автотранспортное пассажирское предприятие не присоединилось к соглашению. А теперь, как вы знаете, пошла волна по области, подобный спор из-за отраслевого соглашения был, например, в Таштаголе”.

Юрий Григорьевич и вправду оказался в довольно неудобном положении. Если вслед за Калинцевым в суд пойдут его коллеги (пока к нему присоединились пятеро), то фонд оплаты труда затрещит по швам. Денег на исполнение решений суда взять просто негде. Федеральное отраслевое соглашение невольно вступило в противоречие с устройством нашей системы городского общественного автотранспорта. Ведь ОАО “ПАТП № 1” - только формально коммерческая организация, а по сути - бюджетная. 100 процентов акций общества принадлежат городу, точнее - комитету по управлению муниципальным имуществом горадминистрации, и почти все доходы предприятия - это средства, поступающие из бюджета за выполнение муниципального заказа. А в полномочия КУМИ, согласно положению, вообще не входит решение вопросов по финансированию и выплате заработной платы работникам акционерных обществ, которые были созданы в процессе приватизации. Вот такой казус.

Еще в 2010 году работники ПАТП № 1 обращались к губернатору Кемеровской области с коллективным письмом, в котором сетовали в том числе на низкую зарплату и жаловались на систему премирования, когда премия назначается в зависимости от количества “обилеченных” за наличные пассажиров. Пассажиропоток - это все-таки такая вещь, на которую не так просто влиять. Если уж он от чего и зависит, то точно не от личного участия водителя или пассажира. Заработать можно что-то на междугородных или межобластных перевозках, где количество льготников не так велико, как на городских маршрутах, но и эти доходы не решат проблемы заведомой убыточности предприятия. “Муниципальный заказ должен быть самодостаточным”, - считает Юрий Зяблицкий, и с ним трудно не согласиться. Подсчитано, что стоимость билета на проезд в муниципальном транспорте должна быть не меньше 30 рублей (а не 12 рублей, как сейчас). Но за чей счет должны компенсироваться убытки? Часть денег дает бюджет, часть худо-бедно покрывает предприятие, а оставшиеся? Может быть, эта доля в билете - для Калинцева и его коллег, им ее и оплачивать? Но разве такой расклад кажется людям справедливым? Андрею Калинцеву - точно нет.

“Калинцев работает у нас только четыре года, - говорит генеральный директор ОАО “ПАТП № 1”, - а есть на предприятии такие, кто трудится десятилетиями. Но ведь существуют места, где зарплата гораздо выше, можно сменить работу”. Возможно, где-то такие места и есть. Но Андрей Калинцев искать новую работу не спешит. Скажем откровенно: таких, как он, на предприятиях не любят - кому нужен баламут в коллективе? К слову, его уже увольняли в декабре прошлого года, но он восстановился на работе по решению суда через два месяца. “У меня уже опять есть замечания, - говорит “опальный” водитель, - поэтому не исключено, что меня уволят снова. Но почему я должен бегать в суд каждые три месяца, чтобы получить то, что мне должны выплачивать по решению суда каждый месяц?” Что-то подсказывает, что эта история затянулась надолго. И на вопрос, кто победит, пока нет ответа...