Советники для Совета

Общественный совет по ЖКХ при городском Совете народных депутатов доживает последние дни.

Решение упразднить эту структуру было одобрено большинством голосов на заседании комитета по развитию городского хозяйства, промышленности и экологии. Предполагается, что депутаты откажутся от существующей модели Общественного совета, создав новый, Общественно-экспертный совет.

Создание совета по ЖКХ несколько лет назад вызвало неоднозначную реакцию у активных горожан. Одни тут же окрестили Общественный совет “мертворожденным дитя”, имея в виду ограниченность его полномочий и рекомендательный характер принимаемых советом решений. Другие воодушевились, надеясь стать участником дискуссий в качестве члена совета, но в его состав так и не попали, столкнувшись с препятствиями, предусмотренными положением об Общественном совете. Все годы деятельности этой структуры совет сотрясали споры о ее целесообразности, о принципах выбора состава, о принимаемых решениях. В один момент совет лишился председателя, а к окончанию срока полномочий депутатов прошлого созыва работа Общественного совета совсем заглохла.

Неделю назад вновь избранные депутаты озаботились вопросом: каким быть Общественному совету и быть ли вообще? И после бурной дискуссии постановили - создать рабочую группу, которая оценит эффективность этого органа общественного влияния и решит, что с ним делать. Рабочая группа сделала вывод - Общественный совет по ЖКХ при Новокузнецком городском Совете народных депутатов следует распустить, признав утратившими силу решения горсовета о его создании и составе, потому что “совет в таком виде не нужен”. А взамен создать Общественно-экспертный совет по ЖКХ “для анализа действующих муниципальных правовых актов в целях внесения предложений, направленных на усовершенствование нормативной базы в сфере ЖКХ”.

Надо сказать, что и тут мнения разделились: одни считали, что Общественный совет работал вполне успешно и еще жизнеспособен, другие - что сначала надо создать что-то новое, а потом уже разрушать старое, третьи предлагали вообще отказаться от слова “общественный” в названии совета, оставив его “экспертным”. По всей видимости, по своей сути именно таким он и будет: совет больше не будет постоянной, статичной структурой, а специалистов по тем или иным направлениям депутаты будут привлекать для консультаций и выработки экспертных заключений. “Общественный совет был звеном между жителями и управляющими компаниями, - высказался Роман Завацкий. - Уважаемые депутаты, это мы должны быть звеном между нашими избирателями и управляющей организацией! Если законы нас не устраивают или они отстали от времени, мы должны выходить на Госдуму с новыми законотворческими инициативами. Поэтому я один из тех, кто предложил - это должен быть экспертный совет. Для того, чтобы разъяснять законодательство, а если в том или ином законе отсутствуют те вещи, которые необходимы нашим жителям, мы воспользуемся экспертным мнением и инициируем принятие нового решения”.

А какую роль отведут общественности? По положению, утвержденному в первой редакции еще в 2009 году, главной задачей Общественного совета являлось “активное участие общественности в формировании жилищно-коммунальной политики города и общественный контроль за действиями всех субъектов реализации жилищно-коммунальной реформы”. Теперь же, выходит, совет создается скорее для помощи депутатам, чем для потребностей жителей.

А ведь в городе существуют объединения “просвещенных” собственников жилья, председателей советов домов - тоже своего рода эксперты, готовые обсуждать в любое время любую проблему - от утверждения тарифов до установки приборов учета, - только позовите! И зовут, включают в рабочие группы по рассмотрению тех или иных вопросов. Такие группы создаются часто: как только возникнет проблема - формируется рабочая группа. Но с каким результатом? Между прочим, недовольными работой этих групп чаще бывают как раз общественники. Не учитывать их мнение - значит, рисковать принятием однобоких решений. И даже если доверием избирателей депутаты не побоятся рискнуть, то как быть с общественным контролем, который как красную тряпку выставляли напоказ в годы существования Общественного совета: вот, мол, мы привлекаем активных жителей для решения коммунальных проблем.

За ликвидацию Общественного совета по ЖКХ проголосовали 18 депутатов из 27 членов комитета по развитию городского хозяйства, промышленности и экологии (такое разнообразие мнений нетипично для депутатского корпуса, но, может быть, это от неопытности новых парламентариев?). Вряд ли на сессии горсовета, где вопрос будет поставлен на голосование, нас ждет другой итог. Так что структуру уже можно смело похоронить.

Но каким бы несовершенным ни был Общественный совет по ЖКХ, в каких бы грехах ни обвиняли его “родителей” (например, в лоббировании интересов отдельных лиц и организаций), попытку задействовать население в процессе законотворчества следовало бы засчитать. И если в работе совета были ошибки - а они, несомненно, были! - то их стоит учесть, чтобы больше не допускать. Хотя бы сейчас, принимая решение об “эвтаназии” Общественного совета. Кстати, а что по этому поводу думает общественность?