Движимое и недвижимое

Жилищное законодательство, которое основано на демократических принципах, когда важные решения о будущем своего имущества принимают путем голосования собственники жилья, способно сыграть с нами немало злых шуток.

По идее, процесс совместного управления жильем должен сплотить людей, сделать соседей соратниками, единомышленниками. Однако в действительности попытки решать вопросы сообща нередко приводят к противоположному результату. Может быть, это происходит из-за того, что наше частное имущество не позволяет с должным самопожертвованием относиться к общественным интересам?

Пару лет назад в моем доме задумали обустроить парковку. Сначала внесли предложение. Потом молодой человек с тетрадочкой прошелся по квартирам и провел опрос среди жильцов. Вопросы были такие: “Хотите ли вы расширения парковки во дворе вашего дома?” и “Считаете ли вы, что за обустройство парковки владельцы автомобилей должны платить 5 рублей (условно), а не владеющие машинами - 2 рубля?” Предполагалось, что по итогам опроса будет сформирована повестка дня для предстоящего собрания. Однако собрания так и не было, как нет у нас и просторной парковки.

Помнится, я ответила “да” на оба вопроса. Автомобиля ни у меня, ни у родственников, живущих со мной в одной квартире, нет. Но мне не нравится, когда владельцы машин ставят свои авто на газон (если так можно назвать это месиво грязи весной, летом и осенью и обледеневшие колеи - зимой). И рядом с домом невозможно найти свободного места не то что на крошечной стоянке - все пространство забито автомобилями. И если автовладельцы готовы за свой счет выкроить парковку попросторнее, я буду только “за”. Но, видимо, таких, как я, оказалось недостаточно. Либо “безлошадные” жильцы не хотят большой автостоянки в своем дворе, либо обремененные автотранспортом жители не желают больше других платить за работы, которые в общем-то бессмысленно производить в урезанном виде: как расширить парковку и при этом не привести в порядок дворовую дорогу? А состояние дороги как части двора должно заботить всех - и автовладельцев, и тех, кто движимым имуществом о четырех колесах не располагает. Вот так и столкнулись интересы “имущих” и “неимущих”.

Жильцы домов № 3а и 7 на улице Дорстроевской, что в поселке Притомском, столкнулись с той же проблемой. Весной им было предложено принять участие в софинансировании работ по благоустройству общедомовой территории. А к осени во дворе началась вырубка деревьев. “Во дворе дома № 7 уничтожили яблони (об этом “лесоповале” мы сообщили 6 сентября в публикации “Яблони раздора”. - Авт.), сейчас выдирают с корнем березы во дворе дома № 3а, - такое письмо было направлено в редакцию. - Плакали и хватались за сердце жильцы дома № 9, когда гибли деревья на их территории при расчистке площади для парковки автомобилей... Сейчас детская площадка дома № 9 зажата между оградой детского сада и плотной стеной автомобилей. Детскую площадку дома № 3а потеснили к мусорным бакам. Для детской площадки дома № 7 осталась узкая полоска земли между парковкой и трубами теплотрассы...”

А уже в сентябре жильцы получили квитанции на оплату работ по благоустройству. Суммы, прямо скажем, неприлично большие, не всякому такой платеж по карману. Скажем, владелец квартиры площадью чуть больше 59 квадратных метров должен заплатить три с половиной тысячи рублей! И это помимо обычных платежей за услуги ЖКХ. То есть почти по 60 рублей за квадратный метр. Софинансирование есть софинансирование: плата за благоустройство двора взимается пропорционально площади квартир. И то жильцы платят лишь 10 процентов от общей стоимости.

“Мы не против участвовать в финансировании работ по ремонту дорог вдоль наших домов, которые находятся в очень плохом состоянии. Мы согласны софинансировать устройство детских площадок, если у города нет на это средств. Но мы категорически не согласны оплачивать круглосуточные стоянки автомобилей пропорционально занимаемой жилой площади! Согласно этой методике оплаты, жильцы, не имеющие автомобиля, но владеющие большей жилой площадью, должны оплачивать стоянку владельцу 2 - 3 машин, занимающему меньшую площадь. Автора этой, на наш взгляд, несправедливой методики установить не удалось. Представители ЖКХ ссылаются на главу города Новокузнецка и на законодательство. Объясняют, что и к тем, кто не имеет машин, приезжают дети и внуки. Это правда, но наши родные, навещая нас, не устраивают длительных стоянок во въездных карманах. Не секрет, что многие владельцы машин имеют капитальные гаражи в поселке, но им удобно ставить своих “железных коней” под окнами и балконами наших квартир. Так почему за эти удобства должны платить не владельцы даже нескольких машин, а те, кто имеет большую жилплощадь, но машины не имеет?” - возмущены жильцы.

Понять их гнев можно. Однако Жилищный кодекс РФ как воплощение демократических ценностей и человеческой справедливости говорит: “Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт”. Участвовать в обустройстве парковки должны все - пропорционально размеру своего недвижимого имущества, а пользоваться ею будут те, кто владеет еще и имуществом движимым! Либо договариваться с соседями-автовладельцами о дифференцированном размере взносов “на берегу”. Закон суров, как говорили древние, но он закон...

Конечно, есть способ попытаться развернуть развитие событий в противоположную сторону. Например, подать в суд исковое заявление с требованием отменить решение общего собрания как ущемляющее права собственников, не имеющих машин. Однако каким будет вердикт - неизвестно. При этом не исключено, что вскоре тот же суд примет еще одно решение - обязывающее собственников выплатить эти три с половиной тысячи, да побыстрее...