#
#
Просмотров: 1484
Тема дня

Вакцинируют принудительно

Picture

В Кузбассе ввели обязательную вакцинацию некоторых категорий граждан

Просмотров: 2443
Тема недели

Побег из Уханя

Picture

Что означает для мира ответ на вопрос, имеет ли ковид естественное или искусственное происхождение.

Просмотров: 12660
Тема месяца

Где деньги, Зин?

Picture

Мэр Новокузнецка сообщил о катастрофическом недоборе оплаты за проезд.

Обсуждения

Близнец 17-06-2021 14:41

Ruthenium 17-06-2021 14:19

Папа 17-06-2021 13:56

Эредин 17-06-2021 13:23

Kotafey 17-06-2021 13:07

Рубрики
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930    
Опросы на КузПресс
  Чем, по-вашему, окончится "транспортная реформа" в Новокузнецке?
  Стоит ли заменить нынешних депутатов Госдумы искусственным интеллектом?
  В какие времена последнего полувека наша страна была наиболее свободной?
  ...
Нарушители:
АПМ
RoyRobson
добавить на Яндекс

Не о литературе речь

Так называемая реформа системы образования как вызывала с самого начала множество сомнений и нареканий, так и продолжает их вызывать.

О разных аспектах этой реформы говорят и пишут много, хотелось бы сказать об одном из них, без сомнения, наиболее от нее пострадавшем. Это общекультурный аспект, центральной частью которого является изучение литературы в школе.

Казалось бы, невероятно, но факт, что специфику литературы как учебного предмета в школе четко не понимают даже люди, профессионально работающие в системе образования и обладающие высокими учеными степенями. Это и учебный предмет, и вид словесного искусства, то есть целая отрасль мировой культуры, на сегодняшний день самая распространенная и всеобще доступная.

Познание мира и человека осуществляется через литературу едва ли не эффективнее рациональных, логических способов потому, что происходит оно на художественно-образной, чувственной основе, порождающей мощное эмоциональное начало. Хотя сегодня и не модно ссылаться на Ленина, но вовсе не устарела его мысль, что “без человеческих эмоций нет человеческого искания истины”. Можно вспомнить и Энгельса, утверждавшего, что из романов Бальзака он узнал об экономике, финансах и социальной жизни Франции больше, чем из трудов экономистов и социологов, вместе взятых. Эйнштейн говорил об огромной роли Достоевского в создании им теории относительности: “Он мне дал больше, чем Гаусс”.

Оценочная функция, осуществляемая литературой, формирует в человеке нравственные понятия: “что такое хорошо и что такое плохо”, честь, совесть, стыд, грех, жалость, сострадание, добро и зло и т. п. Конечно, все это познается жизненным опытом, общением, но облекается в слово, в жизненный пример, в конкретный образ, в мысль и чувство через литературу, особенно в детском возрасте, да и не только в детском.

Не только писатель и поэт выражают себя в своем творении, но и читатель в той или иной степени неизбежно соотносит себя с героями произведения, принимая или отвергая что-то, но при этом - самое главное - полнее и глубже постигая себя и сознательно или бессознательно формируя, воспитывая себя.

Художественное слово возбуждает и развивает собственное творческое воображение читателя, чего не делает ни кино, ни телевидение.

Литература в школе - это не информационная дисциплина, называющая произведения, фамилии и имена писателей и поэтов, даты их жизни и творчества и укладывающуюся в трех-четырех словах тематику и проблематику, что так легко и просто проверить тестированием. Это мировоззренческая дисциплина, формирующая и ум, и душу, и эстетическое чувство, и способность полнее понять и выразить себя и свое отношение к миру.

Большая литература как неотъемлемая и важнейшая составляющая мировой культуры является носителем своеобразного генетического кода, без которого человек и общество теряют преемственные связи по вертикали времени. Распадается “связь времен”. Именно литература доносит до нас через десятилетия и века представления о нормах национальной жизни, системе ценностей, некогда принятых в обществе и меняющихся сегодня или остающихся вечно неизменными, создает представление о должном и недолжном. Человек без знания прошлого лишает себя будущего. Прекрасно сказал народный поэт Дагестана Расул Гамзатов: “Если человек выстрелит в прошлое из пистолета, то будущее выстрелит в него из пушки”.

Так уже сложилось в нашей отечественной истории, что вся наша культура литературоцентрична. Острее всего и доступнее всего ставились в русской литературе главные вопросы нашей жизни: “Кто виноват?”, “Что делать?”, “Кому на Руси жить хорошо?” Вопросы веры и безверия, жизненной философии, морали, социальные проблемы, быт и нравы - все отразилось в произведениях русской литературной классики. “Святая русская литература” - определил ее классик немецкой литературы Томас Манн. Совсем не случайно во все эпохи истории нашего государства она была обязательным предметом школьного обучения и занимала особое место в отечественной педагогической традиции.

И вот на волне либерализации, демократизации, реформирования всего и вся пришла и реформа образования, инициированная министром С. Фурсенко. Вообще вся эта кабинетная необдуманная и по-настоящему не обсуждавшаяся реформа принесла образованию только вред, но тема моей статьи - реформа преподавания литературы в школе, а отсюда и места литературы в жизни общества и государства.

Самый болезненный, поистине смертельный удар нанесен этой “реформой” именно литературе. Она оказалась выведенной из числа основных наряду с языком и математикой обязательных для изучения предметов и переведена в разряд предметов “по выбору”. Это привело к двукратному уменьшению часов на ее изучение и, самое главное, к тому, что миллионам школьников недвусмысленно дано понять, что читать необязательно. Хочешь - читай, если интересно. Не хочешь - не читай. Очень либерально. Скажем без преувеличения: из всех перечисленных функций литературы оставлена одна, которую я не случайно и называть не стал - развлекательная. Тем самым она поставлена в один ряд с нашим главным “развлекаловом” - телевидением, хотя и уступает ему по всем параметрам. Вовсе не надо быть доктором педагогических наук, чтобы понимать, что заинтересованность, просто хотение не исчерпывает всех методов воспитания. Должно быть место и понуждению, и обязательности. Тем более что педагогически обосновано и доказано: чтение - это труд и творчество.

Добило литературу введение тестовой формы сдачи экзамена по литературе, пресловутый ЕГЭ. Тест на первый взгляд безобидно имитирует мышление. Но если мы знаем нечто, то предложенный нам выбор наряду с правильным ответом набор ответов неправильных лишь искажает сознание. Любое испытание (экзамен), организованное как диалог преподавателя и ученика, - всегда обучение, а следовательно, знание. Испытание через тест - игра. Текст, предложенный как мозаичный “тест”, противоречит логической основе мышления и уж тем более не предполагает морально-этической оценки содержания. Верное рядом с неверным при непонимании этого верного приводит слабый ум к неразличению добра и зла, правды и лжи. Никакого знания это, конечно, не выявляет и его появлению не способствует. Компьютерная обработка ответов на тесты - вещь, несомненно, удобная, но задание по литературе должно быть направлено на выявление содержания и смысла поставленных в произведении сложных вопросов этики, морали, философских и социальных проблем - причем здесь игра типа “угадайка” или “кто хочет стать миллионером”?” А учителей это толкает на подмену глубокого изучения литературы, натаскивание на возможные вопросы ЕГЭ, часто более чем странные и всегда вымученные.

Насильственное введение тестирования по ЕГЭ, как и выведение литературы из числа обязательных для изучения предметов, - это прямой путь к внедрению “клипового” сознания, когда мозг напичкан информацией, сознание забито разного рода фактами, как полки магазина вещами, и эти “знания” могут пролежать там десятилетиями, так и не встретившись между собой, как с тревогой говорил об этом еще К.Д. Ушинский. Для людей с клиповым сознанием нет ни прошлого, ни будущего, они живут только настоящим, нет никаких абстракций типа “совесть”, “честь”, “достоинство”, “сострадание”, “нравственный долг” - все, чего нельзя “ни съесть, ни выпить, ни поцеловать”, как говорил поэт. Одна рациональная конкретика, лишенная культурных и эмоциональных скреп. Таким сознанием литература, насыщенная мыслью, чувством, историзмом, нравственной проблематикой, просто не воспринимается.

Давно пора признать, что такие дисциплины, как история, обществоведение, а уж тем более литература, под эту форму ЕГЭ не подходят. Очень верную мысль высказывает Евгений Бунимович, председатель комитета Мосгордумы по науке и образованию: “ЕГЭ - это наша “образовательная кукуруза”. Сама по себе кукуруза неплохая вещь, но когда Хрущев с ее помощью вознамерился решить все проблемы обеспечения продовольствием, оказалось, что это абсурд и авантюризм. Я думаю, что с ЕГЭ нечто похожее.

Возможно, не все читатели знают, сколько писателей, ученых, специалистов и неспециалистов в области образования, просто думающих граждан выступили с категорическим протестом против этих “реформ”! Скажу только, что на общем собрании Российской академии наук академики буквально (!) освистали этот проект министра Фурсенко. Известнейший современный пушкинист профессор В.С. Непомнящий в своей разгромной статье об этой реформе в “Литературной газете” называет выведение литературы из категории базовых предметов “плевком в лицо отечественной литературе во главе с Пушкиным и всей нашей культуре с ее высокой человечностью”. Он завершает статью обращением и к обществу, и к высшему руководству страны: “Отечество в опасности!”

Но только воз и ныне там.

Тогда, естественно, возникает вопрос: почему при такой очевидной, мягко говоря, спорности этой реформы она так упорно внедряется, как та “образовательная кукуруза”, при поддержке и президента, и правительства, и Государственной думы, утвердившей эту реформу законодательно? Напрашиваются три варианта ответа на вопрос.

Первый. В стихотворении Н.А. Некрасова “Нравственный человек” герой его, помещик-крепостник, рассказывает:

Крестьянина я отдал в повара;

Он удался (хороший повар - счастье).

Но званью неприличное пристрастие имея:

Любил читать и рассуждать...

Я, утомясь грозить и распекать,

Отечески посек его, каналью.

Он взял да удавился: дурь нашла...

Вот это “неприличное” простонародью “пристрастие читать и рассуждать” всегда стояло поперек горла тем, кто взобрался на вершину общественной лестницы, пришел во власть. Времена-то вроде бы настали либерально-демократические, но равенство и братство в основном на словах. Практически же такого расслоения на управленческую и чиновную или просто богатенькую “элиту” и прочую мелкоту не было, пожалуй, действительно со времен крепостного права. Вы заметили, что слово “народ” в его высоком собирательном значении почти вышло из употребления? Какими словечками оно заменяется сейчас? “Электорат”, “маргиналы”, “лузеры”, “работяги”, “колхозники”, вплоть до “быдла”. Это все те, кто, как минимум, живет не в Москве, не сколотил или не украл больших денег, не приобрел высоких связей, не вхож в либеральные тусовки разных уровней. Это все те, кому “читать и рассуждать” излишняя роскошь, это тот “пипл, который все схавает”, которому на уши можно навешать все, что угодно, лишь бы не приходила в голову “дурь” о своем человеческом достоинстве. Таким сойдет образование и без настоящей литературы, к тому же “быдлом” и управлять проще. А дети “элиты” уже сейчас образование получают не “в этой стране”, как принято в этих кругах называть Россию.

Второй. В средствах массовой информации в 2009 году приводилось интервью с одним из разработчиков “реформы” президентом Всероссийского фонда образования Сергеем Комковым. На вопрос, зачем же ЕГЭ и почему, он объяснял: за 7 лет на эксперименты с ЕГЭ было потрачено около миллиарда долларов. В случае отмены его возникнет вопрос: зачем и на что были израсходованы такие огромные средства? Эта модернизация российского образования проходила при активном участии американских советников.

Вот так. Во-первых, за все уже уплачено, во-вторых, нельзя обидеть американских советников. Каким хотят видеть российское образование американские советники, стало ясно еще во времена “холодной войны”. Тогда один из самых, без сомнения, одаренных антисоветчиков Збигнев Бжезинский высказывал мысль, что в прямом вооруженном вторжении победить Советский Союз едва ли возможно, о чем говорит поучительный опыт Наполеона и Гитлера. А вот разложить это государство изнутри путем длительной, ювелирной работы по разрушению национального менталитета, размыванию нашей системы ценностей, ниспровержению вековых национальных идеалов вполне возможно. Нет Советского Союза, но есть современная Россия, по отношению к которой американские планы нисколько не изменились, невзирая ни на какие разговоры о “перезагрузке” отношений между странами. Не стоит, думаю, даже доказывать, что хранилищем и воплощением нашего менталитета, наших духовных, нравственных и исторических ценностей является наша литературоцентричная культура. Именно к ее разрушению уверенно и быстро ведет “реформа”.

Третий. В свое время Маяковский, создавая “капитализма портрет родовой”, очень точно и образно писал, что у него, капитализма, “и краске, и песне душа глуха, как корове цветы среди луга. Этика, эстетика и прочая чепуха - просто его женская прислуга”, что капитализм “разлегся в мир, как в свою кровать: его ни объехать, ни обойти, единственный выход - взорвать”. Взорвать, как видим, не получилось, а вот нашему русскому массовому сознанию он по преимуществу враждебен (кроме тех, кому он стал манной небесной). Сложившуюся у нас общественно-политическую и экономическую систему мы называем рыночной, как-то не решаясь ее назвать как надо бы по сути - воровским капитализмом.

Рынок - вещь необходимая. Но порождаемая им рыночная идеология - явление страшное. Она отодвигает на задворки сознания, вытесняет из поведения любовь, дружбу, жалость, доброту, совесть, сострадание, вообще человечность, выдвигая на первый план практицизм, холодный расчет, жестокость, цинизм. Один из главных врагов этой идеологии и наиболее презираемый - это культура, литература в особенности. Вся мировая и русская литературная классика - антибуржуазна (или антирыночна, кому как больше нравится). Маяковскому, так сказать, было “по штату положено” обличать капитализм, все-таки советский поэт. Но вот еще в XVIII веке выдающийся немецкий романтик Эрнст Теодор Амодей Гофман создал удивительно пророческую сказку “Крошка Цахес”. Уродливому несчастному ребенку бедной женщины добрая фея-волшебница приклеила на лысую головку три золотых волоска. И сразу в восприятии его окружающих происходит магическая перемена: бездарность кажется талантом, глупость - умом, уродство - красотой, подлость - благородством, трусость - подвигом. Пока из страха перед поднявшимся народным гневом он не утонул в горшке с собственными нечистотами. Какая жуткая универсальная правда в этой сказке. Без денег - никуда.

Это, увы, абсолютно точно. Но это пока они лишь средство для жизни. Стоит им превратиться в цель, в главный закон и смысл жизни, все начинает извращаться - и дружба, и любовь, и творчество, и любая деятельность, зато цветут коррупция, предательство, чиновничий произвол. Вот этот феномен или парадокс и моделирует литературная классика. И великий Гоголь, в художественном отношении близкий “родственник” Гофмана, создает своего незабываемого Павла Ивановича Чичикова - прямого предтечу современных абрамовичей, дерипасок, чубайсов - реальных властителей сегодняшней России. Время другое, а уж обличье, манеры и масштабы плутней (“негоций”, если по Гоголю) современных чичиковых и не снились Гоголю, однако принцип, главная идея нисколько не изменились, как было завещано: “...а больше всего береги и копи копейку: эта вещь надежнее всего на свете. Товарищ или приятель тебя надует и в беде первый тебя выдаст, а копейка не выдаст... Все сделаешь и все прошибешь на свете копейкой”. Судятся сегодня в Лондоне былые друзья и подельники, а из пены мирового скандала просвечивает главная причина распрей и ненависти: “копейка” достоинством в много миллиардов долларов.

Не умер и не умрет Петр Петрович Лужин, созданный Достоевским, свято убежденный в том, что “все на личном интересе основано”. Целую неопровержимую, с точки зрения “здравого смысла”, теорию о “двух кафтанах” разработал, которая никак не позволяет с ближним делиться вообще ничем, ибо это глупость.

Славословия власти капитала мы не встретим не только в русской, но и во всей мировой классике: ни у Бальзака, ни у Диккенса, ни у Голсуорси, ни у Стейнбека или Хемингуэя... А в противовес та же литература веками возвеличивает благородство, щедрость души, бескорыстие, внутреннюю красоту.

И вот уже известная либеральная тусовщица, она же политик И. Хакамада, сетует в Интернете, что “беда либерализма в России - это следствие отсутствия в русской литературе образа положительного героя-бизнесмена”. Помощник президента Юргенс заявляет, что большим препятствием в деле модернизации является недостаток частной инициативы, индивидуализма в русском человеке. А виновата в этом идея соборности, исторически воспитанная в русском человеке и воспетая в русском фольклоре и литературе. Или вознамерился Прохоров избираться в президенты, и как же ему будет мешать шлейф Чичикова уже тем, что любого грамотного человека может наводить на мысль о принципах деятельности такого президента.

А проблему, оказывается, можно решить просто. Убрать эту самую литературу из числа обязательных для изучения предметов или свести ее изучение к знанию имен, названий, дат. К информации о ней, короче говоря. Оно и проверять тестированием удобно, и не надо морочить голову подрастающему поколению pepsi всякими там духовными, нравственными и социальными проблемами.

“Процесс пошел” и идет все дальше и глубже. Растление и дебилизация молодого поколения все усиливаются. На государственном уровне уже озабочены вопросом, сколько нас будет через 20-30 лет. А вот какими мы будем - это пока настоящей тревоги не вызывает. Лучик надежды появился в одной из программных статей кандидата в президенты, где он говорит о необходимости развития культуры и даже о составлении списка из 100 книг, необходимых для прочтения каждым. Но это пока всего лишь благое намерение. Объединяться надо всем просвещенным людям и добиваться возврата культуры и литературы на подобающее им место в школе и в жизни страны.

Не о принижении значения литературы в школьной программе речь идет. Речь идет о духовном, нравственном, культурном уровне тех, кто сегодня пошел в школу и учится в ней, о будущем страны. Не надо недооценивать великой роли слова в формировании человеческой души.

Анатолий Сазыкин
11.03.2012
Просмотров: 2331 | Комментариев: 115
Alexei1950 11.03.2012 10:59
молодёжь вообще не читает и даже некоторые читают по слогам -хотя учатся в старшем классе!
0
0
=
0
strannik 11.03.2012 16:44
Статья Анатолия Сазыкина - в своем роде выдающаяся. Здесь четко поставлены многие вопросы, имеющие самое прямое отношение к будущему России. Если все будет катиться по плоскости "ЕГЭ и фурсенок" - этого будущего не будет. Вот о чем статья.
0
0
=
0
ввп. 11.03.2012 21:05
Сотрясане воздуха, умные речи: что первично - яйцо или курица?
Смешно. У вас нет никаких прав, вас их лишили, украли, попрали.
Чё вам и вашим детям воще маячит? Ах.да - ваш президент Путин...ну тогда точно маячит
0
0
=
0
Lisichca 11.03.2012 11:41
Мама всю жизнь в школе проработала, если попадался такой ребёнок, умственно отсталый, как она с ним нянчилась, пытаясь развить мышление, и уж в последнюю очередь отправляла в спецшколу. А сейчас дебилизация ошеломительная, как природная, так и приобретённая. Вырождение на лице у целых кварталов города. Нет мысли. Литература это всегда диалог, всегда поиск истины, всегда мысль.
0
0
=
0
don_carlos 11.03.2012 12:24
Lisichca: Литература это всегда диалог, всегда поиск истины, всегда мысль.
Смотря как преподавать. Моя первая и вторая литераторши были настолько уродливы в своих методах преподавания, что меня воротило от одного только названия предмета - литература. Это уже сейчас я понимаю, что им нужно было просто придти и отсидеть в школе - халатность, безразличие, наплевательское отношение к детям. Как правильно написали в статье - информировать о том, что есть произведения, фамилии и имена писателей и поэтов, даты их жизни и творчества. Спас положение молодой педагог-литератор. Правда уже под конец школьного обучения, в 11 классе. Он рассказывал свои уроки так, что все сидели с открытым ртом, испытывая мозговой оргазм :-)) За что ему огромное спасибо. И отдельное спасибо за справедливое отношение к ученикам, никто и никогда не подвергал сомнению его оценки.
0
0
=
0
SBPopov 11.03.2012 12:22
Очень бллагодарен Анатолию Семёновичу за статью, а главное, за его уроки. Не очень долго, но он преподавал нам литературу в школе. И помню его комментарии к нашему анализу стихотворения "Контрабандисты".
Теперь, собственно, о статье. С литературой, как и с другими предметами в школе, даже с физкультурой, беда! Причём, уже 7 лет назад, в период ещё только зарождения ЕГЭ, пришлось вступить в дискуссию с учителем литературы моей дочери. Дочь в сочинении "не так", не по-книжному написала в сочинении об отношениях Бориса и "луча в светлом царстве". Вообще, сомнительно, что можно даать оценку поступкам взрослых людей прошлого века 16-летним девушкам. Но, на мой взгляд, убивать СВОЁ восприятие героев (о чём А.С,Сазыкин и пишет Оценочная функция, осуществляемая литературой, формирует в человеке нравственные понятия: “что такое хорошо и что такое плохо”, честь, совесть, стыд, грех, жалость, сострадание, добро и зло ) нельзя. Литература в школе и чтение вне школы загибается, с этим спору нет...
Анатолий Семёнович, как Вы себе видите "Объединяться надо всем просвещенным людям и добиваться возврата культуры и литературы на подобающее им место в школе и в жизни страны"? Академики не могут переломить ситуацию. Выливать желчь на учителей литературы? У моей младшей - замечательный учитель литературы, ещё Вашего поколения. Её не надо учить. Да и они подневольные. Митинги возле комитета образования? Да всё то же... Я уже думаю, что и не Фурсенко это придумал, а в самом деле он - подрядчик на Заказе.
Где современный "Что делать?"
0
0
=
0
don_carlos 11.03.2012 12:33
SBPopov: Где современный "Что делать?"
Современные "Что делать?" - это мистер Путлер и педомистер медвепутлер, которые уже 12 лет вводят страну в культурный коллапс. Все же наверняка видели видео известного товарисча, читающего лекцию о лжи и второй лжи, где он всё просто объясняет - не нужно бомб, ракет и самолетов, достаточно споить, уколоть, обескультурить и обесценить прошлое. ВСЁ - народ "мертв" и можно делать с ним все, что пожелаете. Думаете почему у нас алкоголь стоит копейки и почему нет уголовной ответственности за продажу несовершеннолетним?
0
0
=
0
SBPopov 11.03.2012 16:17
don_carlos:
SBPopov: Где современный "Что делать?"
Современные "Что делать?" - это мистер Путлер и педомистер медвепутлер, которые уже 12 лет вводят страну в культурный коллапс. Все же наверняка видели видео известного товарисча, читающего лекцию о лжи и второй лжи, где он всё просто объясняет - не нужно бомб, ракет и самолетов, достаточно споить, уколоть, обескультурить и обесценить прошлое. ВСЁ - народ "мертв" и можно делать с ним все, что пожелаете. Думаете почему у нас алкоголь стоит копейки и почему нет уголовной ответственности за продажу несовершеннолетним?


Честно сказать, я уже давно не думаю, почему алкоголь дешёвый. а вот "Что делать?" - думаю постоянно
0
0
=
0
григорий 11.03.2012 13:25
Нынешняя власть убивает литературу, свободу мышления, анализа, осознания детьми своего места в жизни. Рабовладельцам не нужны умные и уважающие себя люди, им нужны винтики!
Что делать? Наверное, не уходить от темы, обсуждать, дискутировать, затем выходить на митинг, мирную манифестацию, и предъявлять уродской власти претензии. Если они не слышат спокойного голоса, то услышат крик! Не услышат, значит уйдут. Есть и другой путь, запиться, заколоться и стать рабами на 100 %. Но разве это наш путь??????
0
0
=
0
Сципион 11.03.2012 13:28
Литература и преподавание литературы в школе - вещи кардинально разные.
Программа, которую должен УСВОИТЬ школьник, сводится к набору бульдиков, обязательных к знанию.
Это обязательное знание не воспитывает, что бы тут ни говорили учителя, романтизирующие старое образование и воспитание. Учитель литературы в советской школе умел привить абсолютное отвращение к русской словесности, чем, собственно говоря, успешно занимался.
Нынешние тоже умеют.

Ну и понятно, что набор обязательных для знания сведений можно формализовать и впихнуть в тесты ЕГЭ.
Когда-то Марк Розовский в старой "Юности" написал пародию на школьное сочинение про Бабу Ягу. Образец формального знания у же в плане сочинения: 1.Общественно-политическая обстановка в те ещё годы. 2. Баба Яга: а) положительные черты, б)отрицательные 3. Бабизм-ягизм в наше время.
Что-то в этом духе.
Вполне гожая для ЕГЭ схема.

Повторяю: романтики могут говорить что угодно, но сегодня воспитывает не литература, не книга, а вездесущий ИНТЕРНЕТ. Помойка, где всё есть.
И воспитание такое же помоешное.
0
0
=
0
Internet 11.03.2012 13:45
Сципион:
Повторяю: романтики могут говорить что угодно, но сегодня воспитывает не литература, не книга, а вездесущий ИНТЕРНЕТ. Помойка, где всё есть.
И воспитание такое же помоешное.


Сам ты помойка.
Я вот тебя обзывал? Зачем начинаешь?
0
0
=
0
GoodWin 11.03.2012 13:58
Ну, опять начинается!!!
Тема-то про литературу.
Эх, выыыыыы!!!!!
0
0
=
0
Сципион 11.03.2012 14:14
Internet:
Сципион:
Повторяю: романтики могут говорить что угодно, но сегодня воспитывает не литература, не книга, а вездесущий ИНТЕРНЕТ. Помойка, где всё есть.
И воспитание такое же помоешное.


Сам ты помойка.
Я вот тебя обзывал? Зачем начинаешь?
Ты - ГРУЩЩИК.
Забыл, что ли?
0
0
=
0
Комаров 11.03.2012 14:11
Сципион, сколько лет в школе оттрубил?
0
0
=
0
Сципион 11.03.2012 14:21
Комаров: Сципион, сколько лет в школе оттрубил?
В смысле работы, что ли?
Нисколько.
0
0
=
0
Комаров 11.03.2012 14:24
Вот потому и пишете, что преподавание с воспитанием не связано, что нисколько.
0
0
=
0
Сципион 11.03.2012 14:43
Связано.
Если учитель, кроме того, что он учитель, ещё и воспитатель.
Но вообще-то основная функция учителя - НАУЧИТЬ.
0
0
=
0
Alexei1950 11.03.2012 15:45
каков учитель-таков и ученик!не знаний ни воспитания нет!
0
0
=
0
SBPopov 11.03.2012 16:11
Сципион: Литература и преподавание литературы в школе - вещи кардинально разные.
Программа, которую должен УСВОИТЬ школьник, сводится к набору бульдиков, обязательных к знанию.
Это обязательное знание не воспитывает, что бы тут ни говорили учителя, романтизирующие старое образование и воспитание. Учитель литературы в советской школе умел привить абсолютное отвращение к русской словесности, чем, собственно говоря, успешно занимался.
Нынешние тоже умеют.

Ну и понятно, что набор обязательных для знания сведений можно формализовать и впихнуть в тесты ЕГЭ.
Когда-то Марк Розовский в старой "Юности" написал пародию на школьное сочинение про Бабу Ягу. Образец формального знания у же в плане сочинения: 1.Общественно-политическая обстановка в те ещё годы. 2. Баба Яга: а) положительные черты, б)отрицательные 3. Бабизм-ягизм в наше время.
Что-то в этом духе.
Вполне гожая для ЕГЭ схема.

Повторяю: романтики могут говорить что угодно, но сегодня воспитывает не литература, не книга, а вездесущий ИНТЕРНЕТ. Помойка, где всё есть.
И воспитание такое же помоешное.

Повторяю: Баба Яга может преподавать литературу, но Сазыкин говорит о том, КАК ДОЛЖНО БЫТЬ. Чтобы люди, дети прежде всего, то-то читали, кроме всезнающего Сципиона :)
0
0
=
0
Сципион 11.03.2012 18:19
SBPopov:
Сципион: Литература и преподавание литературы в школе - вещи кардинально разные.
Программа, которую должен УСВОИТЬ школьник, сводится к набору бульдиков, обязательных к знанию.
Это обязательное знание не воспитывает, что бы тут ни говорили учителя, романтизирующие старое образование и воспитание. Учитель литературы в советской школе умел привить абсолютное отвращение к русской словесности, чем, собственно говоря, успешно занимался.
Нынешние тоже умеют.

Ну и понятно, что набор обязательных для знания сведений можно формализовать и впихнуть в тесты ЕГЭ.
Когда-то Марк Розовский в старой "Юности" написал пародию на школьное сочинение про Бабу Ягу. Образец формального знания у же в плане сочинения: 1.Общественно-политическая обстановка в те ещё годы. 2. Баба Яга: а) положительные черты, б)отрицательные 3. Бабизм-ягизм в наше время.
Что-то в этом духе.
Вполне гожая для ЕГЭ схема.

Повторяю: романтики могут говорить что угодно, но сегодня воспитывает не литература, не книга, а вездесущий ИНТЕРНЕТ. Помойка, где всё есть.
И воспитание такое же помоешное.

Повторяю: Баба Яга может преподавать литературу, но Сазыкин говорит о том, КАК ДОЛЖНО БЫТЬ. Чтобы люди, дети прежде всего, то-то читали, кроме всезнающего Сципиона :)
Уважаемый, мы тут мнения высказываем, а не приговоры.
У тебя своё знание-понимание. У меня своё.
0
0
=
0
strannik 12.03.2012 04:22
Сципион, в отличие от Вас, я - антисоветчик со стажем. Поэтому не хочу врать в угоду любой власти - хоть вчерашней, хоть завтрашней.
Поэтому скажу Вам следующее - Вы лжете, когда пишете: "Учитель литературы в советской школе умел привить абсолютное отвращение к русской словесности, чем, собственно говоря, успешно занимался".
В том-то и дело - и как раз это поразительно - что даже во времена тотального контроля над человеком, при наличии списков запрещенных книг и отжатых сквозь идеологическое сито разрешенных книг - учителя были способны донести до совести и мозгов ребят великое содержание русской литературы.
Если бы не великие книги и имена, - наша страна сдохла и загнулась бы еще раньше.
0
0
=
0
Сципион 12.03.2012 08:27
strannik: Сципион, в отличие от Вас, я - антисоветчик со стажем. Поэтому не хочу врать в угоду любой власти - хоть вчерашней, хоть завтрашней.
Поэтому скажу Вам следующее - Вы лжете, когда пишете: "Учитель литературы в советской школе умел привить абсолютное отвращение к русской словесности, чем, собственно говоря, успешно занимался".
В том-то и дело - и как раз это поразительно - что даже во времена тотального контроля над человеком, при наличии списков запрещенных книг и отжатых сквозь идеологическое сито разрешенных книг - учителя были способны донести до совести и мозгов ребят великое содержание русской литературы.
Если бы не великие книги и имена, - наша страна сдохла и загнулась бы еще раньше.
Уважаемый, в понимании литературы как части коммунистического/антикоммунистического воспитания Вы абсолютно советский человек.
Вам бы в отделе пропаганды работать.
0
0
=
0
strannik 12.03.2012 11:56
Сципион, Вы или очень маленький, или очень старенький, т.к. привязываете литературу к "советскому" или "антисоветскому" воспитанию. Я говорю Вам не о политике - а о совести, душе и нравственности. О том, что при всех режимах достойные учителя "вынимали" и показывали ученикам и студентам.
Что касается пропаганды - то с каких это пор любовь к своей стране стала пропагандой? С тех пор, как Ваши "наши" повязали себе флаги на шею? Так это - у Вас пропаганда.
0
0
=
0
Сципион 12.03.2012 14:13
strannik: Сципион, Вы или очень маленький, или очень старенький, т.к. привязываете литературу к "советскому" или "антисоветскому" воспитанию. Я говорю Вам не о политике - а о совести, душе и нравственности. О том, что при всех режимах достойные учителя "вынимали" и показывали ученикам и студентам.
Что касается пропаганды - то с каких это пор любовь к своей стране стала пропагандой? С тех пор, как Ваши "наши" повязали себе флаги на шею? Так это - у Вас пропаганда.
Уважаемый, Вы начинаете со своего антисоветского стажа как аргумента.
Я Вам указываю на ложность этого аргумента.
Что касается любви к своей стране, то об этом и речи нет. Любите. Как я люблю.
И с какого бодуна "наши" стали моими?
0
0
=
0
shabalin 11.03.2012 14:00
Гнать Фурсенко надо из правительства! Один братец образование развалил, другой над футболом издевается...
0
0
=
0
SBPopov 11.03.2012 16:12
shabalin: Гнать Фурсенко надо из правительства! Один братец образование развалил, другой над футболом издевается...

У этих братьев есть РАБотодатель, которого братцы устраивают. Гнать надо, вопрос, как это сделать?
0
0
=
0
GoodWin 11.03.2012 14:04
Поддержу пост Васисуалия Сципионовича. С оговоркой, что и прежде, и ныне в усвоении литературы успех на 90 % был предопределен личностью Педагога. Одни калечили детские души, другие их воскрешали.
То же касается настоящего времени. Только нынче "души прекрасные порывы" уложены в канву ЕГЭ-шаблонов. Это бред. Поблагодарите действующую власть с фурсенками, путиными, наномедведями и прочим сбродом!
:)
0
0
=
0
SBPopov 11.03.2012 14:11
GoodWin: Поддержу пост Васисуалия Сципионовича. С оговоркой, что и прежде, и ныне в усвоении литературы успех на 90 % был предопределен личностью Педагога. Одни калечили детские души, другие их воскрешали.
То же касается настоящего времени. Только нынче "души прекрасные порывы" уложены в канву ЕГЭ-шаблонов. Это бред. Поблагодарите действующую власть с фурсенками, путиными, наномедведями и прочим сбродом!
:)

Именно потому, что на 90%, а то и на 100% усвоение литературы зависит от учителя, то пост Сципиона не поддержу :) Учитель литературы в советской школе умел привить абсолютное отвращение к русской словесности, чем, собственно говоря, успешно занимался.
Нынешние тоже умеют.

Учителя есть разные. У меня в выпускном классе были А.С.Сазыкин, О.В.Прокудина. Мне повезло. Но правда в том, что такие учителя - не правило, а исключение.
0
0
=
0
Сципион 11.03.2012 14:19
Педагог и учитель - две разных профессии.
Как воспитание и образование - два разных понятия.
0
0
=
0
SBPopov 11.03.2012 15:55
Сципион: Педагог и учитель - две разных профессии.
Как воспитание и образование - два разных понятия.

Что это меняет в Вашем тексте про учителя литературы в советской школе?
0
0
=
0
Сципион 11.03.2012 18:21
SBPopov:
Сципион: Педагог и учитель - две разных профессии.
Как воспитание и образование - два разных понятия.

Что это меняет в Вашем тексте про учителя литературы в советской школе?
Ничего.
0
0
=
0
чилим 11.03.2012 14:06
Абсолютно правильная статья. Ни добавить ,ни убавить...
0
0
=
0
Комаров 11.03.2012 14:10
Убавить можно сколько угодно.
0
0
=
0
Комаров 11.03.2012 14:10
Длинная статья с коротким смыслом: ЕГЭ - плох. Обычно, за избыточный объем снижают оценку, о чем А. Сазыкину, было бы неплохо вспомнить.
Оставить 3 первых абзаца и 4 последних. Все остальное - избыточно и смысла не прибавляет.
0
0
=
0
SBPopov 11.03.2012 14:12
Комаров: Длинная статья с коротким смыслом: ЕГЭ - плох. Обычно, за избыточный объем снижают оценку, о чем А. Сазыкину, было бы неплохо вспомнить.
Оставить 3 первых абзаца и 4 последних. Все остальное - избыточно и смысла не прибавляет.

Понимаете, Сазыкин - не оратор на митинге, он как раз о литературе и говорит, а не о зомбировании лозунгами
0
0
=
0
Комаров 11.03.2012 14:21
О литературе неплохо бы говорить в соответствии с канонами самой этой литературы. Форма сама должна свидетельствовать в пользу содержания.
0
0
=
0
Сципион 11.03.2012 14:26
Хватит уж ЕГЭ хаять.
Образование как обязательное знание неких сведений можно формализовать, свести к тестам.
В коне концов, что такое классические экзаменационные билеты?
То же формализованное обязательное знание.
0
0
=
0
Internet 11.03.2012 14:44
Сципион: Хватит уж ЕГЭ хаять.
Образование как обязательное знание неких сведений можно формализовать, свести к тестам.
В коне концов, что такое классические экзаменационные билеты?
То же формализованное обязательное знание.


в принципе верно.
в ЕГЭ ничего плохого нет.
единственное убрать коррупционную составляющую в ЕГЭ.
0
0
=
0
Сципион 11.03.2012 14:52
В классической экзаменационной схеме эта составляющая намного мощней.
0
0
=
0
Internet 11.03.2012 15:19
Сципион: В классической экзаменационной схеме эта составляющая намного мощней.


не спорю.
но когда весь кавказ сдает ЕГЭ по русскому на 100 баллов это наводит на некоторые размышления
0
0
=
0
AnnaTiss 12.03.2012 04:21
на размышления о том, что искоренить коррупцию одним махом не удалось) но теперь ЕГЭ и способы его проведения и контроля, будут совершенствовать - и, мне кажется, его проще сделать прозрачным, чем классический экзамен.
0
0
=
0
autumn_leaf 12.03.2012 15:48
AnnaTiss: кажется, его проще сделать прозрачным, чем классический экзамен.

Ну да, плюс создается задел под полностью автоматизированную обработку, которая позволит исключить коррупционную составляющую и факт личной заинтересованности педагога.
0
0
=
0
autumn_leaf 12.03.2012 15:51
кроме того, с коррупцией при таком подходе справиться будет проще, реализация это вопрос времени, подвижки уже есть и положительная динамика в целом радует. Многие страны работают с таким подходом и опыт удачен.
0
0
=
0
SBPopov 11.03.2012 22:32
Сципион: Хватит уж ЕГЭ хаять.


Мы тут обсуждаем, а не приговоры выносим...
0
0
=
0
strannik 12.03.2012 04:05
Сципион, ЕГЭ никто не хает. Просто я предлагаю вернуться к этой дискуссии года через 2-3. Гарантирую Вам, что пойдут судебные расследования махинаций, связанных с ЕГЭ. В т.ч. - о нецелевом расходовании государственных средств. Махинациях на экзаменах, взятках и подлогах.
Это - будет наверняка. Единственный шанс избежать громких процессов - признать ЕГЭ экспериментом и мягко свести тему "на нет". Смикшировать ее.
0
0
=
0
strannik 12.03.2012 04:09
Сципион, Вы блефуете, когда сравниваете "классические экзаменационные билеты" и ЕГЭ. Классические экзаменационные билеты - предполагают свобоное владение предметом, глубокое знание и способность ученика или студента мыслить.
ЕГЭ - убирает мыслительный процесс как таковой.
0
0
=
0
Сципион 12.03.2012 08:32
strannik: Сципион, Вы блефуете, когда сравниваете "классические экзаменационные билеты" и ЕГЭ. Классические экзаменационные билеты - предполагают свобоное владение предметом, глубокое знание и способность ученика или студента мыслить.
ЕГЭ - убирает мыслительный процесс как таковой.

Это Вы блефуете.
Школьник или студент не может свободно владеть предметом, как, собственно говоря, и его преподаватель.
Учитель ОБЯЗАН дать ученику ПРОГРАММНОЕ образовательное знание, а ученик на экзамене или по итогам теста продемонстрировать это обязательное знание.
0
0
=
0
strannik 12.03.2012 12:04
Сципион, Ваш театр абсурда углубляется. Вы хоть слегка напрягаете свой мозг, прежде чем извергать сектантские формулировки типа:
"Школьник или студент не может свободно владеть предметом, как, собственно говоря, и его преподаватель".
Интересно, а кто учебники пишет и кто составляет билеты и вопросники - не люди ли, не преподаватели ли? Причем, как известно - частенько этим промышляют самые бездарные из них.
Вообще дискуссия тупиковая. Ну нравится Вам восхвалять любое движение сверху - флаг Вам в руки. В этом - трагедия нашей власти: она не хочет вовремя слышать предупреждения и проблемные вопросы, которые затрагивает общество. Что ж, помогайте ей тонуть.
0
0
=
0
Сципион 12.03.2012 14:26
Не надо приписывать то, чего в моих словах нет.
И не хамите, уважаемый.
Хамство не аргумент.
Что касается аргументов, то их, собственно, нет.
0
0
=
0
SBPopov 12.03.2012 09:53
strannik: Сципион, Вы блефуете, когда сравниваете "классические экзаменационные билеты" и ЕГЭ. Классические экзаменационные билеты - предполагают свобоное владение предметом, глубокое знание и способность ученика или студента мыслить.
ЕГЭ - убирает мыслительный процесс как таковой.


Совершенно справедливо
0
0
=
0
Сципион 11.03.2012 15:33
Раньше у них были золотые медали. Через одного.
0
0
=
0
SBPopov 11.03.2012 16:14
Только потом эти ребята должны подтверждать свои медали при поступлении в ВУЗ. Сейчас без этого можно обойтись. Купил ЕГЭ и сдал сразу 2 экзамена - выпускной и вступительный. Сразу в 5 ВУЗов
0
0
=
0
Сципион 11.03.2012 19:10
SBPopov: Только потом эти ребята должны подтверждать свои медали при поступлении в ВУЗ. Сейчас без этого можно обойтись. Купил ЕГЭ и сдал сразу 2 экзамена - выпускной и вступительный. Сразу в 5 ВУЗов
Потом надо учиться. Это труднее, чем поступить.
0
0
=
0
SBPopov 12.03.2012 09:54
Сципион:
SBPopov: Только потом эти ребята должны подтверждать свои медали при поступлении в ВУЗ. Сейчас без этого можно обойтись. Купил ЕГЭ и сдал сразу 2 экзамена - выпускной и вступительный. Сразу в 5 ВУЗов
Потом надо учиться. Это труднее, чем поступить.

Да ну??? :)))
0
0
=
0
Сципион 12.03.2012 14:27
SBPopov:
Сципион:
SBPopov: Только потом эти ребята должны подтверждать свои медали при поступлении в ВУЗ. Сейчас без этого можно обойтись. Купил ЕГЭ и сдал сразу 2 экзамена - выпускной и вступительный. Сразу в 5 ВУЗов
Потом надо учиться. Это труднее, чем поступить.

Да ну??? :)))
Разве нет? Вы никогда не были студентом вуза?
0
0
=
0
rob 12.03.2012 15:58
Поступить труднее
0
0
=
0
Айл Би Бэк 11.03.2012 15:50
Литература, в отличие от физики или алгебры, именно воспитывает. И заставляет думать, переживать, оценивать. Это ни в какой тест не всунешь
0
0
=
0
SBPopov 11.03.2012 16:15
Айл Би Бэк: Литература, в отличие от физики или алгебры, именно воспитывает. И заставляет думать, переживать, оценивать. Это ни в какой тест не всунешь


Ну, на самом деле, мне кажется, любое образование воспитывает, физика с алгеброй тоже :)
0
0
=
0
uttkin 11.03.2012 20:37
SBPopov:
Айл Би Бэк: Литература, в отличие от физики или алгебры, именно воспитывает. И заставляет думать, переживать, оценивать. Это ни в какой тест не всунешь


Ну, на самом деле, мне кажется, любое образование воспитывает, физика с алгеброй тоже :)

Это точно! Меня, например, одинаково поразили и стихи А. С. Пушкина "Мороз и солнце! День чудесный!..."и устройство дульного тормоза у 122 мм гаубицы . И там и там - все просто и гениально! Только Пушкина знают все, а изобретателя дульного тормоза - единицы.
0
0
=
0
SBPopov 11.03.2012 22:37
uttkin:
SBPopov:
Айл Би Бэк: Литература, в отличие от физики или алгебры, именно воспитывает. И заставляет думать, переживать, оценивать. Это ни в какой тест не всунешь


Ну, на самом деле, мне кажется, любое образование воспитывает, физика с алгеброй тоже :)

Это точно! Меня, например, одинаково поразили и стихи А. С. Пушкина "Мороз и солнце! День чудесный!..."и устройство дульного тормоза у 122 мм гаубицы . И там и там - все просто и гениально! Только Пушкина знают все, а изобретателя дульного тормоза - единицы.

А АКМ? Гениально, просто и убийственно :)
А "воспитание алгеброй" (смешно звучит :) ) мой ребёнок проходит через книги Левшина "Нулик-мореход", "Магистр рассеянных наук" и т.д. Очень рекомендую. Сам для себя много интересного и нового нашёл :)
Хотя, в детстве читал
0
0
=
0
Сципион 12.03.2012 14:28
Угу.
АКМ - хороший воспитатель. Особенно калибра 7,62.
0
0
=
0
Internet 12.03.2012 14:31
Сципион: Угу.
АКМ - хороший воспитатель. Особенно калибра 7,62.


5,45 тоже неплох особенно с подствольником и патронами со смещенным центром.
0
0
=
0
strannik 12.03.2012 21:31
Сципион , еще один отличный воспитатель - это гранатомёт.
0
0
=
0
Сципион 11.03.2012 18:23
Айл Би Бэк: Литература, в отличие от физики или алгебры, именно воспитывает. И заставляет думать, переживать, оценивать. Это ни в какой тест не всунешь
Самое распространённое заблуждение.
0
0
=
0
Сципион 11.03.2012 18:41
Добавлю: заблуждение, если речь идёт об уроках литературы, где ПРОХОДЯТ обязательную образовательную программу.
Ну, там Недоросль, Ревизор, Барышня-крестьянка, Иудушка Головлёв, Мисюсь, где ты? - о совершенно непонятных людях и временах.
Уже в моё время на уроке "изучали", как закалялась сталь, а под партой читали "Звёздный билет" - литература с уроками литературы находилась в контрах.
0
0
=
0
Mr. Nemo 11.03.2012 19:38
С педагогами вам не повезло.
А литература как предмет при чем?
0
0
=
0
Сципион 11.03.2012 21:11
Mr. Nemo: С педагогами вам не повезло.
А литература как предмет при чем?

А при том, что литература вообще не может быть предметом.
А учитель совершенно не обязательно педагог.
0
0
=
0
Mr. Nemo 11.03.2012 22:11
Не занимайтесь демагогией. Литература - предмет, входящий в обязательный курс обучения в пределах среднего образования. А учителя это педагоги. Если вам не повезло с учителями-педагогами, это не повод считать, что всем не повезло.
Хотя хороший педагог-литератор - это везение. Обратите внимание на пост don_carlos 11.03.2012 11:24
0
0
=
0
strannik 12.03.2012 03:14
Сципион - Вы это всерьез или дуркуете, когда говорите:
"литература вообще не может быть предметом".
Литература - есть, возможно, основной предмет для изучения. Потому что литература - это язык и его грамматический строй, а следовательно, философия, логика и множество иных дисциплин "в одном флаконе". Именно литература в первую очередь делает человека человеком.
А считать на калькуляторе и обезьяна сумеет.
0
0
=
0
Сципион 12.03.2012 08:41
strannik: Сципион - Вы это всерьез или дуркуете, когда говорите:
"литература вообще не может быть предметом".
Литература - есть, возможно, основной предмет для изучения. Потому что литература - это язык и его грамматический строй, а следовательно, философия, логика и множество иных дисциплин "в одном флаконе". Именно литература в первую очередь делает человека человеком.
А считать на калькуляторе и обезьяна сумеет.


Разделите всё же литературу как языковую стихию и научные дисциплины, касающиеся литературы.
Можно и должно изучать поэтику, литературные стили, историю литературы, творчество отдельных литераторов. Это часть ОБРАЗОВАНИЯ.

А собственно литературе учить значит приучить к чтению. А там уж как пойдёт.

Добавлю, что литература разная бывает. "Фентэзи" о Гарри Поттере тоже литература. И беллетристика Дарьи Донцовой в принципе литература.
0
0
=
0
SBPopov 12.03.2012 09:58
Сципион:
strannik: Сципион - Вы это всерьез или дуркуете, когда говорите:
"литература вообще не может быть предметом".
Литература - есть, возможно, основной предмет для изучения. Потому что литература - это язык и его грамматический строй, а следовательно, философия, логика и множество иных дисциплин "в одном флаконе". Именно литература в первую очередь делает человека человеком.
А считать на калькуляторе и обезьяна сумеет.


Разделите всё же литературу как языковую стихию и научные дисциплины, касающиеся литературы.
Можно и должно изучать поэтику, литературные стили, историю литературы, творчество отдельных литераторов. Это часть ОБРАЗОВАНИЯ.

А собственно литературе учить значит приучить к чтению. А там уж как пойдёт.

Добавлю, что литература разная бывает. "Фентэзи" о Гарри Поттере тоже литература. И беллетристика Дарьи Донцовой в принципе литература.


Где-то выше Вы Странника, кажется, назвали советским пропагандистом что ли... Так вот, подмена понятий и смысла, который Вы используете, как раз в Вас и выдаёт глубоко советского агитатора (впрочем, сейчас эти методы тоже очень популярны).
В контексте статьи Сазыкина, если Вы её читали, речь идёт о ЛИТЕРАТУРЕ, и не надо её путать, а точнее - подменять понятия, с "чтивом"
0
0
=
0
Сципион 12.03.2012 14:31
SBPopov:
Сципион:
strannik: Сципион - Вы это всерьез или дуркуете, когда говорите:
"литература вообще не может быть предметом".
Литература - есть, возможно, основной предмет для изучения. Потому что литература - это язык и его грамматический строй, а следовательно, философия, логика и множество иных дисциплин "в одном флаконе". Именно литература в первую очередь делает человека человеком.
А считать на калькуляторе и обезьяна сумеет.


Разделите всё же литературу как языковую стихию и научные дисциплины, касающиеся литературы.
Можно и должно изучать поэтику, литературные стили, историю литературы, творчество отдельных литераторов. Это часть ОБРАЗОВАНИЯ.

А собственно литературе учить значит приучить к чтению. А там уж как пойдёт.

Добавлю, что литература разная бывает. "Фентэзи" о Гарри Поттере тоже литература. И беллетристика Дарьи Донцовой в принципе литература.


Где-то выше Вы Странника, кажется, назвали советским пропагандистом что ли... Так вот, подмена понятий и смысла, который Вы используете, как раз в Вас и выдаёт глубоко советского агитатора (впрочем, сейчас эти методы тоже очень популярны).
В контексте статьи Сазыкина, если Вы её читали, речь идёт о ЛИТЕРАТУРЕ, и не надо её путать, а точнее - подменять понятия, с "чтивом"
Это он вспомнил про свой антисоветский стаж.
Что касается принципов пропаганды, то они едины как для советской, так и для антисоветской.

Это вы тут все манипулируете понятиями. Речь в статье не о ЛИТЕРАТУРЕ, а её преподавании, это разные вещи.
0
0
=
0
кол 11.03.2012 17:44
Когда Фурсенко на голубом глазу сказал, что что цели реформы воспитать "правильного" потребителя, я чуть не потерял дар речи. Дальше думаю здесь и Гоголя не надо, а когда Пу на голубом глазу вещал о том, что перетрудился на галерах, а "поствоенные" руководители были просто сиськами-масиськами. Мне показалось, что эти персонажи истории сами будут писать и разоблачать себя, даже ничего делать не надо. Но беда в том, что народ у нас также малочитающий, потому порой надо переводить гротескно-аллегорические высказывания власти для некоторых на нормальный, человеческий.
0
0
=
0
AnnaTiss 12.03.2012 04:22
да не так все же Фурсенко сказал - не нужно множить интернет-бредни))
Он сказал: "Главное — взрастить потребителя, который сможет правильно использовать достижения и технологии, разработанные другими". Так несколько иначе выходит, согласитесь :)
0
0
=
0
Сципион 12.03.2012 08:42
AnnaTiss: да не так все же Фурсенко сказал - не нужно множить интернет-бредни))
Он сказал: "Главное — взрастить потребителя, который сможет правильно использовать достижения и технологии, разработанные другими". Так несколько иначе выходит, согласитесь :)
Угу.
Вот так и рождается современный фольклор...
0
0
=
0
SBPopov 12.03.2012 09:59
AnnaTiss: да не так все же Фурсенко сказал - не нужно множить интернет-бредни))
Он сказал: "Главное — взрастить потребителя, который сможет правильно использовать достижения и технологии, разработанные другими". Так несколько иначе выходит, согласитесь :)

А Фурсенко не сказал, кем "другими"? Где "другие" опять с Альфа-Центавра прилетят?
0
0
=
0
Сципион 12.03.2012 14:33
SBPopov:
AnnaTiss: да не так все же Фурсенко сказал - не нужно множить интернет-бредни))
Он сказал: "Главное — взрастить потребителя, который сможет правильно использовать достижения и технологии, разработанные другими". Так несколько иначе выходит, согласитесь :)

А Фурсенко не сказал, кем "другими"? Где "другие" опять с Альфа-Центавра прилетят?
Довольно ясно, что имеется в виду ДРУГИМИ ЛЮДЬМИ.
А не пришельцами из иных миров.
0
0
=
0
autumn_leaf 12.03.2012 15:55
в общем, как всегда хомячье по диагонали прочтет, половину не поймет, половину «Мойша по телефону напел» =)
Мысль грамотная, просто не надо понимать все буквально. Речь идет о грамотной передаче накопленного опыта.
0
0
=
0
Garmoni 11.03.2012 22:28
Вообще-то хватит деток школой воспитывать, родители на что!Вот, где главный гвозик забит, я , когда слышу,как моя соседка-молодая мамаша материт своего годовалого сына, мне страшно за все-за нее, за сыночка, за страну..
0
0
=
0
SBPopov 11.03.2012 22:44
Garmoni: Вообще-то хватит деток школой воспитывать, родители на что!Вот, где главный гвозик забит, я , когда слышу,как моя соседка-молодая мамаша материт своего годовалого сына, мне страшно за все-за нее, за сыночка, за страну..

Родители, их влияние очень важно, но авторитет учителя по предмету выше родительского. Факт! Вам не приходилось слышать от ребёнка:"А нам Мариванна сказала..." Типа, она - профи, а ты - так, напоить,накормить :)
Про матерных мамаш, правда... И мне страшно немного. За себя и своих детей. Когда я буду пенсионером, этот сыночек может попросить у меня закурить...А я не курю
0
0
=
0
rob 12.03.2012 00:53
Учись!
:))))))))))))
0
0
=
0
Garmoni 12.03.2012 17:52
Авторитет Мариванны можно не подвергать критике, но любовь к родному слову может и должна дать мать!
0
0
=
0
...эээ... 11.03.2012 23:43
Такое впечатление, что господа комментаторы сами в школе никогда не учились, либо переучились в ней до стокгольмского синдрома. Между тем, нормальные дети, ежедневно таская тяжеленные рюкзаки за спиной, лыжи в правой руке и сменную обувь в левой, учатся только ненависти к этому вашему освенциму со всеми его учителями и литературами.

Возможно в советское время считалось великой добродетелью с детства учиться в школах тупому подчинению, закреплять этот навык в армиях, реализовывать на заводах, жить в старости на нищенские пенсии в надежде попасть в вечный коммунизм после смерти.

Но это время прошло! Сегодня дети не желают более проводить драгоценные часы своего юношества в душных помещениях, становясь жертвами учительских патологий! Они хотят дышать полной грудью, радоваться, любить, в том числе и друг друга, когда родителей нет дома. А родителей нет дома только тогда, когда в школе идут уроки!

Прогрессивное человечество приветствует борьбу господина Фурсенко со школьными реакционерами. Мы выступает за кардинально сокращение часов и предметов в школе. Наша задача - научить ребенка только читать, писать и считать и незамедлительно отправить его во взрослую жизнь. В условия рыночной экономики созданы все возможности, чтобы человек уже с 12-ти лет полноценно работал. Курьером по корреспонденции, кондуктором в маршрутке, да и вообще любым оплачиваемым помощником.

Нет иждивению на родительской шее до 25 лет! Да раннему взрослению! Да деньгам! Да богатству и всем удовольствиям сразу!
0
0
=
0
rob 12.03.2012 00:55
Моча в башку ударила? или Ловемилк?
:)))))))))))))))))
0
0
=
0
strannik 12.03.2012 03:20
...эээ... - Вы всерьез несете свою ахинею? Может, Вам бегом к психиатру?
То есть что получается? Вы предлагаете простым людям - на рабочую каторгу с 12-ти лет?
А детям "бизнесменов", о которых Вы поете - дать право есть манную кашу до 30 лет и по наследству получать жирные места и куски в бандитском по своей предыстории бизнесе?
Ведь именно так - если расставить всё по местам - выглядят собачьи реформы г-на Фурсенко. Кстати, Фурсенко - сын советского академика-коммуниста и по блату прошел весь свой поганый жизненный путь.
Через пару-тройку лет, когда пойдут судебные процессы по обвинению Фрусенко в нецелевом расходовании государственных средств *в т.ч. - ЕГЭ) - Вы что, интересно, запоете?
0
0
=
0
Сципион 12.03.2012 08:47
Любопытно, как свой путь прошёл сам СОВЕТСКИЙ АКАДЕМИК-КОММУНИСТ?
0
0
=
0
Luni 11.03.2012 23:45
Статья типичного демагога. Как все плохо, когда все против нас.
С чего вы взяли, что все должны выбирать то, что считаете нужным вы и потому что так всегда было?
В нормальных странах, человека не имеющего представления кто такой Пушкин, не будут считать невеждой, он может иметь хорошее образование и быть талантлив в чем-то другом, о чем вы не догадываетесь. Почему это вам кажется, что все не важно и меркнет именно перед вашим предметом?
В этом вопресе вообще нет проигравшей стороны. Преподаватели получают учащихся, которым это действительно интересно вместо толпы зевак, учащихся из-под палки. Учинеки не тратят время на бесполезное просиживание штанов, а как известно школа в большей степени место проведения времени, чем получения знаний. Родители вообще в этом ничего не понимают, хотя думают обратное.
И еще..
Тут вот вспомнили про авторитет преподавателя и прочие романтические сопли. Ну бред очевидный чтобы потешить самолюбие учителей. Единственный авторитет - это сверстники. Можете плеваться там я не знаю, но дети воспитывают друг друга сами лучше любых взрослых. Они могут что угодно там тоже говорить, но ваше мнение им конечно очень важно.
0
0
=
0
rob 12.03.2012 00:57
Luni: Учинеки не тратят время на бесполезное просиживание штанов

Пацталом!!!!!
:))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
0
0
=
0
strannik 12.03.2012 03:54
Luni - не мешайте мух с котлетами.
Если Вы лично хотите находиться в резервации среди быдла - находитесь и забудьте про "Пушкина". Но не учите нас, как жить!
Какие страны, по-Вашему, "нормальные"? Зимбабве, Мозамбик, Киргизия - то есть те, где нет литературы, поскольку нет писателей?
Получается, все остальные - "ненормальные" страны – в т.ч. Германия, Франция, Италия – где отлично знают, кто такие Пушкин, Достоевский, Гоголь.
Если учитывать весь бред, который Вы лично пишете – нам что, уничтожить все свое национальное культурное достояние?
Забыть Гоголя – которого западники считают первым кубистом (то есть авангардистом!!!) в мировом искусстве?
Нам что, снова стать однодольными обезьянами, встать к станку в синих робах (мечта Троцкого и Прохорова) - или такими же однодольными обезьянами осваивать Марс в интересах "олигархов будущего"?
Может, Вы скоро нам предложите не только без литературы остаться – но и трусы снять, потому что в «нормальных странах» (тех, где нет книг) – дяди трясут м…ми, а тети сис…ми?
... И еще. В Вашем небольшом комментарии - масса ошибок, в т.ч. - синтаксических. А синтаксические ошибки, любезнейший, говорят о нарушениях интеллекта даже в большей степени, чем орфографические.
Поэтому совет номер один: пройдите заново обучение в средней школе.
Совет номер два: даже близко не подходите к Пушкину и русской литературе. Не по Сеньке шапка!
Совет номер три: обратите внимание на синтаксис.
0
0
=
0
Luni 12.03.2012 08:20
Никто вас без литературы оставлять не собирается, можете обложиться книгами с ног до головы, но то, о чем вы, вечные моралисты проповедуете - это тирания. Ничего кроме ненависти не воспитывающая.
И опять, можете плеваться, но учителей нужно обязать смотреть тот же сериал Школа, и как выглядит урок литературы со стороны, а он так и выглядит - ничего прекрасного в таких "знаниях" нет и быть не может.
Это после окончания школы, все сразу забывают на сколько там кругом сплошной бред и с садистской радостью мучают потом собственных детей.
0
0
=
0
SBPopov 12.03.2012 10:03
Luni: Никто вас без литературы оставлять не собирается, можете обложиться книгами с ног до головы, но то, о чем вы, вечные моралисты проповедуете - это тирания. Ничего кроме ненависти не воспитывающая.
И опять, можете плеваться, но учителей нужно обязать смотреть тот же сериал Школа, и как выглядит урок литературы со стороны, а он так и выглядит - ничего прекрасного в таких "знаниях" нет и быть не может.
Это после окончания школы, все сразу забывают на сколько там кругом сплошной бред и с садистской радостью мучают потом собственных детей.

Вы всерьёз по ТВ-сериалам образование получаете? Учителям "Школу", врачам - "Интерны". Сами-то чего насмотрелись???
0
0
=
0
strannik 12.03.2012 12:17
Luni, Вы ставите абсолютно разные проблемы.
Уровень преподавания, личность учителя, поиск путей, по которым знания от одних людей можно передать другим - это одна из проблем.
Тема важности литературы как предмета - другая проблема.
Возможности оценивать знания в рамках курса - также отдельный аспект.
Мы с Вами говорим на разных языках. Вы говорите с точки зрения раба - или, напротив, рабовладельца (они сходственны).
Моя задача - защитить остатки русской культуры от демагогов-абстракционистов.
Вообще Ваши штампы умиляют. Всегда интересно посмотреть на Шариковых нового времени.
0
0
=
0
Luni 12.03.2012 19:31
Вот уж кто здесь абстракционист, так это вы. Я говорю о том, что происходит в действительности. А действительно то, что сейчас литература проходит эдаким, мягко выражаясь, сквозничком через сознание учащихся и никакого определяющего значения на культурное развитие страны не оказывает. Изменение языка и культуры - они как бы не зависят от наших хотелок.
Ну и как можно преподавать предмет тем, кому он до одного места? Отсюда и подход к преподаванию. Так что гн. Фурсенко оказывает большую услугу самим учителям, как ни странно.
А если учителя против сокращения часов = сокращения зарплаты, против ЕГЭ = отбирания кормушки, против отмены медалек и вообще против здравого смысла, то нечего тут плакаться, а нужно было голосовать за Зюганова. Потому что Фурсенко - это Путинский министр, и последний как бы уже много лет не имеет к нему притензий.
Неужели вы считаете, что Путин поддерживает оболванивание нации?
0
0
=
0
strannik 12.03.2012 21:46
Luni , конкретно Вы - наглядный пример "оболванивания нации".
Путин здесь не при чем - нечего прикрываться его именем.
Я уже деликатно сказал Вам, что Вы "грамоте не разумеете". Вот Вы пишете: "... литература проходит .... сквознИчком через сознание учащегося" и т.д. После Вашего "сквозничка" на душе крайне мерзко! Грамотно писать - сквознЯчок.
Или дальше Вы поучаете нас, объясняя, что Фурсенко - это "Путинский министр, и последний как бы уже много лет не имеет к нему прИтензий". На всякий случай, слово прЕтензии пишется через "е", а не через "и". Определение "путинский" в данном контексте должно писаться с прописной, а не заглавной буквы.
Человек, до неприличия не владеющий азами грамоты - берется рассуждать о литературе. Просто прелесть!
Интересно, Вы не чиновник ли? Если да - то как прошли экзамен? Взятки давали? Ведь у нас для чиновников должна быть аттестация, насколько известно? Как Вы ее миновали?
0
0
=
0
Luni 12.03.2012 23:53
Вот, вот, ваше любимое занятие ошибочки поправлять, вместо разговора по существу. То ли ответить нечего, то ли прикидываетесь. Не переживайте, этим многие грешат. Мама не учила чтоли читать слова по первым и последним буквам?
А про Пу я ведь не просто так, сначала учителя жалуются на политику его министра, а потом бегут голосовать за него в первых рядах, как-то совершенно не связывая эти два обстоятельства.
0
0
=
0
Сципион 12.03.2012 08:51
Вот самый интересный пост в этом обсуждении.
0
0
=
0
Сципион 12.03.2012 08:52
Имею в виду записи, сделанные ЛУНИ.
0
0
=
0
strannik 12.03.2012 12:20
Сципион, в этом обсуждении интересно следующее. Очевидно, что идет очередная, инспирированная понятными людьми волна, направленная на разрушение остатков русской культуры.
Вы вместе с Луни - при всей разности уровней образования и стиля мышления - активно продвигаете идеи такого разрушения.
Вот и весь сказ.
0
0
=
0
Сципион 12.03.2012 14:41
СТРАННИК, не воображайте себя единственным рыцарем русской культуры, а всех, кто с Вами полемизирует, её разрушителями.
За Вашими заклинаниями ничего нет.
Ничего рационального, имею в виду.
0
0
=
0
Сципион 12.03.2012 14:58
Между прочим, Сазыкин был моим автором в пору, когда я делал "Круг чтения", литературное приложение к "Кузбассу". Помнится, он написал заметку о книжке новокузнецкого поэта Алексея Антонова.
Не назову поэта выдающимся, он как будто принципиально не читал русских поэтов 20 века, весь в мотивах Фета, Полонского. Никитина. но всёжки в традиционализме нечто такое/эдакое есть.
0
0
=
0
Да и я к нему на платные индивидуальные занятия перед вузом ходил в 1993–1994 гг. ))).
0
0
=
0
strannik 12.03.2012 22:09
Сципион, так вот Вы откуда - из "литературного приложения" к газете "Кузбасс". Тогда понятно, что Вы ревносто исполняете заказы. Ну-ну.
Только не нужно прикрывать "полетом шмеля" кваканье лягушки из политического болота.
0
0
=
0
strannik 12.03.2012 22:03
Сципион, самое интересное в Луни то, что слово "сквознИчок" он пишет через "и" вместо "я", слово "прИтензии" через "и" вместо "е". Определение "путинский" - с заглавной буквы вместо прописной.
Очень интересно наблюдать, как вместе с Луни Вы под видом обсуждения проблем, лежащих в области сохранения культуры - плавно переходите к "политике".
Да еще поддерживаете политические провокации, которые продвигает Луни такими фразами: "Неужели вы считаете, что Путин поддерживает оболванивание нации?".
Следуя "логике" Луни, каждый в нашей стране должен поддерживать таких горе-министров, как Фурсенко. А если человек негативно рассматривает роль Фрусенко в современной отечественной истории - то он по этой логике автоматически становится врагом нашего премьер-министра.
А если все не так и ровно наоборот?
Если реальная поддержка премьер-министра заключается в том, чтобы противостоять безобразию, которые творят Фурсенко, Голикова, Сердюков? Никогда об этом не думали?
0
0
=
0
Статья замечательная, оригинальна, с душою сделана, выстрадана. Это явно не журналистский дежурный ширпотреб. Но с автором я соглашусь на 30 %. Почему? Тут надо писать такой же объемный ответ как и сама статья. Автор не видит многие жизненные пласты и смыслы: старшие курсы литфака, элитные школы, где учатся дети банкиров, это не тот срез, который может дать возможность адекватно оценивать общество. В этом основная проблема. Да и логическая неувязка в статье присутствует: система образования рухнула задолго до введения ЕГЭ. Причем тут он?
0
0
=
0
SBPopov 12.03.2012 13:59
Вот уж, доцент истории, не угадали. Сазыкин старшие курсы литфака знает лучше Вас, это точно. На счёт "школ" для банкиров не знаю, бывает ли он в них (и есть ли вообще в Новокузнецке такие), но в 80-х он, преподаватель Педа, учил литературе школьников, на уроках в школе. Поэтому с адекватом-то у него в порядке. А система школьного образования ещё не рухнула...Рушится ещё, добивается.
0
0
=
0
Что я попутал? Я и пишу о том, что есть большая разница в вузе между, например, первым и вторым курсами. Первый курс надо приучать к учебе, доводить их до ума, много грязной и неблагодарной работы. За труд на первом курсе надо молоко преподавателям давать. А на остальных курсах студенты, как правило, объезжены, с ними комфортно работать, они знают, что от них надо и не удивляются требованиям как первокурсники (иногда это подвиг заставить их учить!). Первый курс как раз показывает наше общество без прикрас в значительной степени. А вот преподаватели старших курсов этого не понимают.

И потом, не забывайте, что с 1980-х много воды утекло. Школа 1990-х и 2000-х – это не одно и тоже. И сейчас школы в городе очень сильно отличаются друг от друга (я хожу к студентам на педпрактику в школы и могу это лицезреть собственными глазами, а в 1999–2000 гг. сам там работал).
0
0
=
0
Сципион 12.03.2012 14:47
Нащот истфака не знаю, а первокурсник-филолог в недоумении, на кой чёрт ему старославянский язык, ведь он же пришёл на факультет, где изучают литературу.
Курсу к третьему студиозус начинает соображать, что к чему. А на старших курсах учатся люди, которые понимают, зачем им учиться.
Кстати, в наше время был гигантский отсев. К выпуску из трёх групп оставалась одна.
0
0
=
0
Ну это же ТГУ. В 1990-е, в пору моей учебы, там было нечто подобное. Красных дипломов на ИФ ТГУ выдают в среднем штук 5 за год (с заочниками начинало человек 150). У меня один есть ))).
0
0
=
0
Сципион 12.03.2012 16:56
Ну, поздравляю.
А я доучивался уже заочно.
Но с пацанами, с которыми подружился на первом курсе (практически все ушли в журналистику), до сих пор общаюсь.
Это была какая-то очень естественная дружба. В школе интересы к выпуску стали разнонаправленные. А в Томске будто к родне попал...
0
0
=
0
Спасибо!
0
0
=
0
strannik 12.03.2012 22:50
Сципион, а Вам интересен церковнославянский язык? Он ведь очень красивый и мощный, и, если в него "вжиться" - очень легкий.
Другой вопрос, - и Вы, видимо, правы - изучать его надо не на первом курсе - а на последних, идя как бы вглубь, к началу, к "планетарному центру".
0
0
=
0
Garmoni 12.03.2012 17:56
И я об этом в Кузне мощный культурный пласт не то, что в Кемерово!
0
0
=
0
Сципион 12.03.2012 18:13
В Кемерове ваще о пласте говорить не приходится, так - прослойка с нарушениями и мульдами.
0
0
=
0
Слесарюга 13.03.2012 00:12
Здорово,ЧЕЛОВЕКИ. Я тут у славян братьев по сети несколько сюжетов смотрел про вообще русский язык и все что с ним связано.Потратьте время люди,человеки,не посчитайте за вылом,полазте по сети.Кому что судьба откроет,и забейте вы на эту хрень с ЕГЭ.Выживает сильнейший,и если после того что творится сейчас в головах людей,еще появятся те кто плотно возьмётся изучать СЛОВЕСНОСТЬ,то надеюсь что качество понимания у этих отчаянных будет на порядок выше,чем у ценителей литературы недавнего прошлого.ВСЕСВЕТНАЯ ГРАМОТА попалась мне в поисках,но я на трафик повелся все смотреть не стал,а стоило ОЛЕНЮ.СМЫСЛ ИЩИТЕ,СМЫСЛ СЛОВА КАК ДАННОСТИ.
0
0
=
0
Период голосования за комментарии завершен

Участвовать в голосованиях и оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.

Если Вы уже зарегистрированы на сайте авторизуйтесь.

Если Вы еще не проходили процедуру регистрации - зарегистрируйтесь