– Такие здания должны использоваться в соответствии с первоначальным замыслом архитектора. 

Скажем, был это дом такого-то купца, необходимо сохранить его оригинальность, собрать предметы обихода, быта того или иного времени, сделать музей. А если, к примеру, аптека изначально была, почему бы ее не оставить, но опять-таки ничего не нарушать, а использовать с сохранением архитектурно-стилистических особенностей здания. А то, что у города средств на культуру никогда не хватает, то я вам так скажу: денег нет там, где нет прилежания и увлеченности. Будет человек, в данном случае глава города, увлечен, найдутся и деньги.

– Музеи должны быть, это однозначно. Или, например, художественные салоны, галереи. В общем, что-то близкое к искусству. А поддерживать здания в надлежащем виде город может за счет оказания каких-то услуг. Например, моя свадебная фотосессия проходила в художественном музее, за час мы отдали, по-моему, 2500 рублей. Естественно, соблюли все требования: не фотографировали со вспышкой и так далее. Частникам же отдавать такие здания нельзя ни при каких условиях. У нас и так осталось мало оригинальных архитектурно-исторических памятников, зато сомнительных новоделов предостаточно.

– Такие здания необходимо восстанавливать и сохранять. Наш город – город с историей: нам есть, чем похвастаться, и это надо беречь. В принципе, такими вопросами должен заниматься город, но денег много нужно. 

Поэтому, возможно, и есть смысл передавать их бизнесу. Пусть устраивают там, скажем, ресторанчик или сувенирную лавку. Но – условия должны быть жесточайшие: не нарушать архитектуру здания. Как это делают в Европе: хочешь – живи в историческом доме, но не измени ни одной детали ни на фасаде, ни внутри, а только сохрани. Только наши бизнесмены до этого еще не доросли. Поэтому пока музеи должны остаться в собственности у муниципалитета.