Защита от большой беды

Кемеровская область и Новокузнецк в том числе готовятся к “большой воде”: независимо от прогнозов, каким будет прохождение периода паводка в этом году, область принимает меры к предупреждению возможных чрезвычайных ситуаций.

Наряду с первоочередными, касающимися безопасности населения, обсуждаются вопросы сохранности имущества, расположенного в подтопляемых зонах.

Задолго до предполагаемого вскрытия рек жителям напоминают о необходимости застраховать свои дома, если есть риск, что жилье окажется у воды на пути. В 2004 году (то наводнение запомнится нам надолго) количество застрахованных в области составляло всего 3 процента. В 2007-м имущество застраховали 10 процентов жилья, расположенного в зоне возможного подтопления, а в 2016 году - уже 36 процентов.

Что уж скрывать, в процессе страхования участвует и областной бюджет: те жители Кузбасса, чей доход ниже прожиточного минимума (8748 рублей), получат страховки бесплатно. Главное - успеть обратиться за помощью до начала паводка. Разумеется, после того как будет ясно, что дом неминуемо попадет в зону подтопления паводковыми водами, ни одна страховая компания договор не заключит.

Помнится, еще когда возникла идея страховать дома в районе Водной, Форштадта, в Ашмарино, Смирновке и прочих местах, пострадавших от наводнения 2004 года, в кабинете у директора одной из страховых компаний висела карта, где зоны подтопления были отмечены красным. “Дома, расположенные в этих районах, мы вряд ли будем страховать, - признался тогда руководитель. - Ни компании, ни страхователю это невыгодно: риск велик, и страховая премия будет слишком большой - жители просто не согласятся заключить такой “дорогой” договор”.

Между тем Правительство РФ пытается довести до ума законопроект, который бы не то что обязывал - вынуждал жителей страховать свое имущество на случай стихийных бедствий. Первый подобный проект предложило МЧС несколько лет назад, но затея провалилась: министерство предлагало обязательное страхование, а Минфин настаивал, что страхование собственности должно быть исключительно добровольным. Нынешний законопроект, внесенный на рассмотрение в Госдуму в январе 2015 года, тоже вызвал немало споров.

“В целях повышения ответственности граждан за обеспечение сохранности жилых помещений” инициаторы проекта предлагали постепенно сокращать государственную финансовую помощь пострадавшим в результате чрезвычайных ситуаций гражданам, не заключившим договор страхования жилого помещения. Взамен утраченного жилья им могли предоставить другое (при наличии) по договору социального найма, но - без права приватизации и обмена.

Конституционный суд высказался против этого ограничения. В ходе обсуждения законопроекта страховщики предложили ввести единый для всей страны “коробочный” продукт - страховку стоимостью 360 рублей в год и с покрытием 300 тысяч рублей, которая защищала бы только конструкцию жилья от рисков официально объявленной чрезвычайной ситуации. Причем “надбавку” на такой риск страховщики предлагали сделать обязательным условием всех договоров по страхованию имущества в РФ. А убытки, по мнению страховщиков, должны выплачиваться из единого компенсационного фонда, который эти самые “коробочные” платежи и сформирует. Таким образом, риски распределились бы равномерно по всей стране. Но Министерство финансов предложение “зарубило”, считая, что каждый регион должен разрабатывать страховые продукты для себя и планировать возможные расходы.

Законопроект застрял. Тем временем Российская национальная перестраховочная компания (100-процентная “дочка” Банка России была создана в 2016 году для защиты рисков, которые из-за санкций не могут быть перестрахованы за рубежом, а также перестрахования рисков по страхованию недвижимого имущества от чрезвычайных ситуаций) предложила запустить продукты по страхованию жилья от ЧС в добровольном порядке, не дожидаясь принятия закона, и страховщики - в частности, Всероссийский союз страховщиков - это предложение только приветствовали. Предполагается, что проект запустят, как только закончится паводок-2017, то есть с середины лета. А рассмотрение “зависшего” законопроекта во втором чтении только включено в примерную программу Госдумы на март.