Право собственности минус право совести

Вот история, как по закону можно обобрать людей, вышвырнуть их из сооружения, которое они построили своими руками на собственные деньги. И все это не с молчаливого, а деятельного согласия представителей власти.

Много лет местные любители большого тенниса пытались построить приличные грунтовые корты вместо разбитых асфальтовых на площадке за спорткомплексом "Витязь". Обращались за помощью к промышленникам и предпринимателям, стучались в административные кабинеты. Но все безрезультатно - никто не проникся идеей развития некоммерческого тенниса.

Поскольку желание играть летом на нормальных открытых площадках было огромным, то парни решили построить корты собственными силами. Деньги собрали вскладчину, кто сколько даст. Неожиданно нашлась пара-тройка спонсоров, которые расщедрились на приличные суммы. На эти деньги нанимали землеройную технику, покупали ингредиенты для грунтовой смеси, оплачивали труд рабочих. Но большая часть "трудодней" пришлась на долю теннисистов-добровольцев. А поскольку среди них были руководители довольно серьезного уровня, то работы удалось организовать очень четко и разумно. По всему, это была истинно народная стройка, примеры которой в нашем городе вряд ли еще можно отыскать.

Директор "Витязя" - официально: муниципального учреждения дополнительного образования "Школа высшего спортивного мастерства (МУДО ШВСМ) - Виктор Метла с радостью поддержал затею любителей тенниса. И охотно подписал Соглашение об инвенстиционной деятельности с Федерацией большого тенниса города Новокузнецка. Еще бы не охотно, ведь ШВСМ ни за что ни про что получала четыре качественных корта, два из которых сразу переходили в ее полное коммерческое ведение. Два других корта сроком на пять лет предоставлялись в распоряжение федерации - для проведения тренировок и соревнований. При этом ШВСМ обременялась одним обязательством: за оказанные инвестором - Федерацией большого тенниса - услуги "произвести возврат денежных средств в сумме не менее 50 процентов от общей суммы инвестиционного вложения" в течение пяти лет. Спустя какое-то время стороны на словах договорились, что если школа не сможет выплатить долг деньгами, то тогда они подпишут новое соглашение, по которому федерация получит право еще пять лет распоряжаться двумя кортами.

Первые две площадки теннисисты-энтузиасты построили осенью 2002 года, еще два корта - в июле 2003 года, аккурат ко Дню города. На открытие этого замечательного спортсооружения пригласили главу Новокузнецка Сергея Мартина. Глава пришел, все внимательно осмотрел и, было видно, остался доволен. А федерация в тот же день затеяла теннисный турнир на призы мэра. Вслед за этим был организован еще один турнир - и пошло-поехало: ежегодно теннисисты-энтузиасты проводили множество соревнований, в том числе и среди детей. Благодаря доступности и бесплатности кортов сотни новокузнечан разных возрастов приобщились к этой замечательной игре, многие достигли приличного для любителей уровня.

И вся эта общественно-спортивная идиллия продолжалась до осени 2005 года, когда ШВСМ из "Витязя" выставили, поскольку им стало владеть некое ОАО "Спорткомплекс "Витязь". Новые хозяева тут же заявили свои права и на все четыре корта, сообщив представителям федерации, что они теперь будут пользоваться собственностью акционерного общества на общих основаниях, то есть за деньги. Соглашение об инвестиционной деятельности не произвело на руководителей ОАО никакого впечатления, мол, документ не имеет юридической силы. Как не имеет, возмутились теннисисты, вот подпись официального лица, вот печать... Впрочем, поостыв от эмоций, они поняли, что попали в крайне неприятную ситуацию, что коллизия может закончиться не в их пользу. И решили обратиться к главе города Сергею Мартину. На прием к нему записались весной 2006 года, накануне летнего теннисного сезона.

Мартин принял представителей федерации Виктора Котовщикова и Дмитрия Шушакова доброжелательно, сразу вспомнил историю строительства кортов и тут же дал распоряжение своему первому заместителю Зыкову ситуацию урегулировать таким образом, чтобы были учтены интересы теннисистов. Зыков стал возражать, что теннисные корты принадлежат ОАО "Спорткомплекс "Витязь" на праве собственности, и оно вольно распоряжаться ими по своему усмотрению. И что по закону это акционерное общество не является правопреемником ШВСМ, а значит, не имеет перед Федерацией большого тенниса никаких обязательств, в том числе и финансовых. Между мэром и его замом, по словам Котовщикова и Шушакова, завязалась непродолжительная дискуссия, завершившаяся репликой Мартина об учете интересов Федерации тенниса. То есть мэр настаивал на своем.

После этого разговора в "Витязе" теннисистам преград уже не чинили, и весенне-летний сезон они отыграли, что называется, по полной программе. "Это объясняется, скорее всего, тем, что в прошлом году были выборы на должность мэра и в горсовет, - считает Виктор Котовщиков, - и нашим оппонентам, видимо, велели не провоцировать нас на протестные действия..."

Но в нынешнем году все вернулось на круги своя. Хозяева "Витязя" категорически отказались признать за Федерацией тенниса право на бесплатное пользование кортами. Тогда федерация вновь обратилась к Мартину - уже в письменном виде. И получила ответ за подписью Зыкова. Аргументацию вице-мэра, в данном случае подкрепленную ссылками на федеральные законы о приватизации и об акционерных обществах, а также на постановление местного горсовета, мы в основном уже знаем, поэтому повторять не будем...

Предположим, первый вице-мэр Зыков прав и в этой ситуации действительно все сделано по закону. Но тогда получается, что по закону у нас можно совершенно спокойно обворовать людей, кинуть их, выражаясь бизнес-криминальным языком, на приличные бабки?

Что-то тут не так. Как-то несолидно для муниципалитета, прикрываясь законом, пользуясь своей властью, переступать через крохотную общественную организацию, известную своими добрыми и полезными делами. Ладно бы, ОАО "Спорткомплекс "Витязь" было для горадминистрации "чужой" коммерческой структурой. Так нет, оно "учреждено комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка, действующим от имени муниципального образования, совместно с гражданином РФ Остапцом С.В. Доля муниципального имущества в уставном капитале ОАО "Спорткомплекс "Витязь" - 49 %", - разъяснил редакции председатель КУМИ И.В. Маковкин. Иными словами, муниципалитет является совладельцем данного ОАО. А, стало быть, право голоса там имеет. И как-то трудно представить, что если бы С.Д. Мартин или С.В. Зыков порекомендовали С.В. Остапцу пойти навстречу Федерации большого тенниса, то данный гражданин РФ отказал бы им. Но для этого руководители города должны проявить добрую волю и не делать вид, что "их здесь не стояло".

Михаил Гревнёв.

"Кузнецкий рабочий"