# #
Просмотров: 1027
Тема дня

Запредельная нормальность

Picture

В Кузбассе не осталось рентабельных угольных предприятий.

Просмотров: 3340
Тема недели

Ход "оСВОбождения"

Picture

Стало известно, сколько лет потребуется воевать России с Украиной при условии продвижения нынешними темпами.

Просмотров: 7637
Тема месяца

Кто Гитлера победил?

Picture

Трамп: США внесли самый большой вклад в победу во Второй мировой войне.

Рубрики
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 
Опросы на КузПресс
  Как, по-вашему, получится у Трампа разделить мир между США, Россией и Китаем?
  "Выкарабкается" ли угольная отрасль из сегодняшнего кризиса?
  Где вы проведете лето 2025 года?
  ...
добавить на Яндекс

Рейдеры от власти или власть рейдеров?

На аукционе, который проводил комитет по муниципальному имуществу городской администрации в декабре 2006 года, были проданы помещения, в которых располагались парикмахерские и ателье. Всё бы ничего. И казна пополнилась, и новые собственники приобрели желаемые площади. Однако некоторые из них столкнулись с противостоянием "старых" собственников, которые считают, что помещения принадлежат им и были проданы незаконно.

В письме-обращении, которое принесла в редакцию "Кузнецкого рабочего" директор ООО "Парикмахерская "Виола" Галина Ковалева, позиция обманутых собственников обозначена четко.

В 1992 году проходила приватизация предприятий сферы бытового обслуживания на основании ранее заключенных договоров с правом выкупа государственного имущества. Стоит отметить, что так называемые договоры аренды были составлены и заключены до выхода закона о приватизации, когда некоторая часть государственного имущества была просто отдана в собственность трудовых коллективов арендных предприятий. Зная, какая в то время была суматоха, можно предположить, каким образом формировались новые документы. Только закон о приватизации, вступивший в силу в июле 1991 года, дал юридическое понятие процесса приватизации и установил весь порядок этой процедуры. Согласно закону и ещё ряду документов, приватизироваться должны были единые имущественные комплексы.

По Указу N 240 президента РФ от 28 ноября 1991 года органам исполнительной власти вменялось реорганизовать до 1 января 1992 года государственные и муниципальные предприятия бытового обслуживания и передать в частную собственность в виде единых имущественных комплексов - ателье и парикмахерские. Однако программа приватизации на местном уровне была принята только в мае 1992 года.

В то время и началась оценка имущества арендных предприятий сферы бытового обслуживания. Однако местные органы власти решили не передавать в собственность трудовых коллективов помещения за бесценок, как предусматривали нормативные документы, принятые правительством. Чтобы изъять эти помещения, власть пошла на юридическую хитрость. Договоры на выкуп имущества были составлены так, чтобы никто не понял, что же именно являлось предметом приватизации.

Галина Ковалёва утверждает, что всё это было организовано очень грамотно. Власти не могли допустить продажу помещений по остаточной стоимости. Поэтому в городе была разработана программа приватизации муниципальной собственности, которая не только не была официально опубликована, но и не соответствовала закону о приватизации.

По мнению представителя предприятий бытового обслуживания в арбитражном суде Сергея Петрова, депутаты городского Совета исказили Указы президента N 240 и 166, которые обязывали органы местной власти включать те нежилые помещения, что фактически занимала служба быта, в состав имущественных комплексов. Почему? В целях дальнейшей подмены понятий - имущества, то бишь стульев и столов, и самого предприятия как имущественного комплекса.

И что самое интересное, этот документ о программе приватизации собственности на 1992 год оказался без номера регистрации, хотя это недопустимо, и его нет в базе данных Совета народных депутатов. Далее разрабатывается типовой договор выкупа имущества как приложение N7.24 к временному регламенту процесса приватизации. К нему прилагалось и свидетельство о собственности на предприятие. Только выдан сей договор был без приложения, в котором бы оговаривался перечень того, что трудовой коллектив должен был выкупить. По мнению Сергея Петрова, это было сделано для того, чтобы ввести в заблуждение трудовой коллектив: что же они на самом деле выкупили и чем будут владеть.

Кстати, сведения о стоимости и перечень имущества конкретных парикмахерских и ателье тоже почему-то отсутствуют у предпринимателей, владеющих предприятиями. По словам Сергея Петрова, в документах по приватизации имущественных комплексов имеются неувязки. Например, в акте оценки стоимости основных средств парикмахерской N 42 указана сумма около трёх тысяч рублей, а в свидетельстве о собственности на имущество - уже 31 тысяча. Эту разницу предпринимателям не смогли объяснить даже специалисты КУМИ, в обязанности которых входила оценка имущественного комплекса конкретной парикмахерской или ателье для дальнейшего выкупа объекта приватизации. Уж очень давно это было. Другое время, другие люди...

Понимая, что их обманули, руководители одиннадцати предприятий бытового обслуживания возмутились. Но в КУМИ от них отмахнулись. Тогда некоторые из директоров решили отстаивать свои права в суде. Причём исковые заявления уже находились в арбитражном суде Кемеровской области как раз в то время, когда проходил аукцион. Вправе ли было КУМИ продавать спорные помещения? И, по сути, сталкивать лбами новых и старых собственников?

По мнению начальника юридического отдела КУМИ Олега Коробова, все действия директоров парикмахерских и ателье незаконны: "В свидетельстве о праве собственности, которое им было выдано, написано, что выкуплено имущество в соответствии с договором о праве выкупа и планом приватизации. В приложении договора о праве выкупа нет этого помещения. В приложении к плану приватизации, основном приватизационном документе, есть акты оценки имущества. В перечне имущества помещения тоже нет", - рассказывает Олег Викторович.

Начальник юротдела утверждает, что в тот момент коллективы парикмахерских и ателье могли бы выкупить эти помещения, только если бы эти площади были в их хозяйственном ведении. Раньше государственные предприятия строили, и всё то, что построили, было на их балансе. А ателье арендовали помещения, построенные другими, тогда еще государственными предприятиями, такими как Запсиб, КМК, алюминиевый завод. Поэтому выкупить их не могли. И в итоге купили только столы, стулья и прочий инвентарь.

В конце прошлого года ООО "Партнёр" на аукционе приобрело четыре помещения, в которых располагались парикмахерские и ателье. Условия договора купли-продажи на аукционе обязывали новых собственников в течение 30 дней выплатить всю сумму. Деньги были перечислены. Покупка обошлась предпринимателям в сумму чуть более 40 миллионов рублей. По установленным правилам, после оплаты специалисты КУМИ составили акт передачи и вместе с документами передали ключи от помещений. Однако новые собственники получили ключи лишь от двух заведений. В ателье "Осень", расположенном на улице Ленина, и в парикмахерской "Виола" прежние хозяева освободить помещения отказались.

Коллективы этих предприятий посчитали, что в 1992 году вместе с имуществом приобрели и помещение, и теперь пытаются отвоевать своё право на собственность и отстаивают свою точку зрения в суде. А пока суть да дело, освобождать площади не желают, находясь в прямом смысле в обороне. Новые собственники пытаются проникнуть в помещения с момента покупки, но безуспешно. Поэтому представители ООО "Партнёр" периодически предпринимают более серьёзные меры. И силой пытаются выставить своих оппонентов. Таким образом им удалось решить вопрос с выселением ателье "Осень". Пятого марта в девять утра на улице Ленина был произведён практически силовой захват. При этом присутствовали представители новых собственников, ООО "Партнёр", и сотрудники милиции.

- Уже четыре месяца прошло с момента покупки нашим предприятием этих помещений. Акты передачи у нас на руках были уже 31 января 2007 года. Но освобождать помещения коллектив парикмахерской "Виола" не собирается, поэтому наше руководство приняло жёсткие меры. А на улице Ленина, 23, пришлось выселять в принудительном порядке, поскольку нужно делать ремонт, - говорит юрисконсульт ООО "Партнер" Наталья Каменская.

Позиция новых собственников очень даже понятна. Для покупки и ремонта этих помещений был взят кредит в банке - около 60 миллионов. Деньги немалые. Новые собственники планировали, что проценты и сам заём будут выплачиваться из прибыли. Однако на данном этапе работает только одно предприятие. Кстати, по плану вместо парикмахерских и ателье в этих помещениях будут располагаться пивные бары-рестораны. Убытки, которые несёт ООО "Партнёр", составляют один миллион рублей в месяц. Естественно, затягивание процесса ему совсем не выгодно. Но возникает вопрос, почему новые собственники взялись сами доказывать свои права на покупку нежилого помещения.

Тем более что, по словам Сергея Петрова, в арбитражный суд ответчик в лице КУМИ представил письменное ходатайство о применении судом исковой давности. То есть фактически признал, что ранее права бытовиков были нарушены.

- Не вдаваясь в юридические тонкости, объясню: получилось, что КУМИ дважды продало одни и те же нежилые помещения. Сначала в составе имущественного комплекса в 1992 году, а затем как отдельные помещения - в 2006 году. Тем самым аннулировало ранее выданные им свидетельства о праве собственности, - говорит Сергей Петров. - Не стоит забывать, что свидетельство как документ, подтверждающий государством право собственности на имущество, может быть выдано только на недвижимость, а не на столы и стулья.

Ещё один нюанс. В доме N 52 на улице Тореза один вход вёл в два крыла, где на одной стороне располагалось проданное ныне ателье, а на другой разместилась парикмахерская "Виола".

- Ателье выехало, а мы ещё остались, - говорит директор парикмахерской "Виола" Галина Ковалёва. - В наш адрес периодически поступают угрозы силового захвата и предпринимаются такие попытки. Мы не можем работать, наша дверь всегда закрыта. Держим оборону.

Ситуация усложняется и тем, что и у новых собственников все бумаги якобы в порядке и у старых никто не признал выданные ранее свидетельства незаконными. Таким образом, первая волна судебных разбирательств повлечёт за собой вторую. "А КУМИ останется ни при чём и со стороны будет наблюдать за тем, как два законных владельца будут отстаивать права на спорные помещения в суде", - уверен Сергей Петров.

Пока же судебные разбирательства в самом разгаре.

Мария Пиецкая.

"Кузнецкий рабочий"

15.06.2007
Просмотров: 945 | Комментариев: 0
Период голосования за комментарии завершен

Участвовать в голосованиях и оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.

Если Вы уже зарегистрированы на сайте авторизуйтесь.

Если Вы еще не проходили процедуру регистрации - зарегистрируйтесь