Быть беде?

Гость портала КузПресс M_M_Grevnev направил губернатору Кузбасса С. Е. Цивилеву открытое письмо "О Крапивинском гидроузле" и предлагает обсудить тему здесь, на сайте.

"Господин губернатор, я собирался написать вам большое развёрнутое письмо по поводу вашего намерения достроить Крапивинский гидроузел. Но, изучив историю вопроса и ситуацию, сложившуюся в настоящее время, решил отказаться от «гигантомании» и ограничиться небольшим текстом. Объясню причины такого решения.    

За десятилетия дискуссии – с середины 80-х годов прошлого века до наших дней – по поводу строительства, а сейчас достройки Крапивинского гидроузла своё мнение высказали десятки учёных и специалистов различных направлений, сотни экологов-общественников и тысячи «просто» граждан Кузбасса.

Делалось это различными способами: от широчайшего обсуждения проблемы в средствах массовой информации и отправки писем в органы местной и государственной власти до принятия резолюций митингов во время знаменитой шахтёрской стачки 1989 года. Замечу, что дискуссия эта велась и в последнее десятилетие, в том числе в последние два года, после того, как вы объявили о завершении строительства гидроузла.    

В интернете можно найти большое количество документов и других материалов по этой теме. В том числе текст решения правительства СССР 1989 года о приостановке строительства Крапивинского гидроузла и текст решения правительства Российской Федерации 1993 года об остановке строительства и консервации объекта.

Последнее решение принималось после того, как нецелесообразность возведения гидроузла была подтверждена Государственным экспертным советом Минприроды, проводившим экспертизу объекта в 1992-93 годах. Что касается ученых, специалистов Кемеровской и Томской областей, а также экологов-общественников и «рядовых» граждан, то подавляющее их число убеждено: Крапивинский гидроузел принесёт только вред Кузбассу, а также Томской области, поэтому о его достройке не может быть и речи.   

В этой массе материалов можно встретить немало больших и основательных писем и документов, в которых учёные – геологи, гидрологи, биологи, экологи и т. д. – дотошно, скрупулёзно, аргументированно показывают, почему, как и чем гидроузел навредит Кузбассу и Томской области, и требуют от власти не допустить его строительства. Прочитав эти документы, я и решил не писать вам развёрнутого письма, поскольку учёные, эксперты уже высказались по этой теме гораздо убедительнее, чем это мог сделать я. Но и молчать не могу, поэтому пишу достаточно компактное письмо «просто» как гражданин Кемеровской области, Новокузнецка.    

Господин губернатор, вы наверняка читали многие из этих документов и других материалов. И, судя по всему, они вас не убедили. Об этом можно судить по вашим высказываниям, в том числе последних месяцев, например, в интервью ТАСС, в которых вы однозначно ратуете за достройку Крапивинского гидроузла.

Вы считаете недостаточно компетентными и профессиональными тех специалистов, которые проводили государственную экспертизу в начале 90-х годов прошлого века, а также тех учёных Кемеровской и Томской областей, которые многие годы пытаются доказать свою правду?    

Нетрудно заметить, что доказывая необходимость достройки Крапивинского гидроузла, вы прибегаете в том числе к аргументации, изложенной в документе с названием «Оценка воздействия на окружающую среду завершения строительства Крапивинской ГЭС на р. Томь» (ОВОС), разработанном институтом «Ленгидропроект» по заказу возглавляемой вами администрации Кемеровской области. Я читал этот документ. Это огромный труд на несколько сотен страниц. Большая часть аргументации в нём изложена наукообразным языком, понять который в состоянии лишь люди – учёные, эксперты, - обладающие специальными знаниями.    

Зато выводы в этом «фолианте» написаны языком предельно ясным. И выводы эти, если изложить их одним предложением, таковы: Крапивинский гидроузел улучшит в Кузбассе всё – от климата и качества воды до занятости населения и экономики в целом. Ни в чём, ни в одном аспекте проектировщики из Санкт-Петербурга не выразили сомнения. Они с лёгкостью, не называя имён и публикаций, опровергают доводы, к которым учёные, специалисты Кемеровской и Томской областей приходили после многих лет физических и интеллектуальных усилий. Нет в этом документе ни одного слова о государственной экспертизе, проведённой в начале 90-х годов прошлого века экспертами очень высокого уровня.

Складывается впечатление, что этот факт скрыт намеренно – чтобы те жители Кузбасса, кто не в курсе (а их, скорее всего, абсолютное большинство), так и не узнали о его существовании.    

Подробнее:

"Предварительная оценка воздействия на окружающую среду завершения строительства Крапивинской ГЭС на реку Томь"

Для наглядности всё же приведу два из множества фрагментов заочного «диалога» местных и федеральных экспертов со специалистами, участвовавшими в разработке ОВОС, то есть противников и сторонников достройки Крапивинского гидроузла.    

- Выше водохранилища на реке Томь и её притоках находится большое количество промышленных предприятий, которые сбрасывают использованную и «ненужную» воду (например, угольные разрезы) в реки. Следует учесть так же огромные объёмы так называемых коммунальных стоков (канализация и прочее), паводковых и дождевых вод, которые по пути следования к рекам прихватывают много нечистот. И это всё при том, что никто никогда не проводил инвентаризацию очистных сооружений (существуют или нет, действуют или установлены для отвода глаз), а также эффективность их работы. Крайне негативное воздействие на качество содержимого водохранилища окажут торфяники и заболоченности общей площадью 7000 гектаров, в которых содержится 5000 тысяч тонн торфа. Свою лепту в «отравление» воды внесут также и затопленные, и гниющие на огромной площади деревья и кустарники, - бьют тревогу противники гидроузла.    

- Нет, всё будет ровным счётом наоборот, - уверены разработчики ОВОС. – За последние десятилетия на предприятиях, находящихся выше водохранилища, построено много очистных сооружений, а значит грязной воды сбрасываться в реки стало значительно меньше. Обозначенные площадь торфяников и объём торфа, по расчётам, окажут незначительное влияние на гидрохимический режим водохранилища. Как и гниющие под водой деревья и кустарники. Поскольку, помимо всего прочего, нужно учитывать то обстоятельство, что вода сама по себе обладает самоочищающимися свойствами, а огромный объём воды в водохранилище в ещё большей степени избавит воду от различных вредностей.    

- Те территории, где будет построена плотина и разольётся водохранилище, находятся в зоне повышенной сейсмической активности, - напоминают противники достройки гидроузла. - Эти земли «трясёт» достаточно регулярно, при этом случаются и техногенные землетрясения, спровоцированные взрывами на угольных разрезах. Как свидетельствует группа экоактивистов, ведущая регулярные наблюдения за состоянием недостроенной плотины Крапивинского гидроузла, после землетрясения в районе города Белова 19 июня 2013 года (5,3 балла) в бетонном теле плотины появились трещины и иные разрушения. А ведь учёные не исключают землетрясений и большей мощности, до 8 балов, которые уже случались на юге Кузбасса в начале 20-го века. Такие землетрясения в состоянии вызвать катастрофические разрушения в теле плотины и гигантское цунами, которое смоет населённые пункты ниже по течению реки, нанесёт огромный вред Кемерову и Томску.    

Кузбасская гидра

- По данным регулярных наблюдений, - сообщают проектировщики из Санкт-Петербурга, - сейсмическая активность в регионе фиксировалась исключительно к югу от территории размещения Крапивинской ГЭС и водохранилища. За последние более чем 50 лет наблюдений землетрясения силой свыше 5 баллов наблюдались один раз.    

Теперь несколько цифр и фактов для характеристики Крапивинского водохранилища. Площадь его зеркала составит 612,4 квадратных километра; полный объём воды – 10,25 кубических километров; длина – 148 километров; максимальная ширина – 12 километров, средняя ширина – 4,2 километра; максимальная глубина – 46 метров, средняя глубина – 16,7 метра. В зоне затопления окажется 541,43 квадратных километра земель различного назначения, в основном – тайги, из них на площади в 14430 гектаров в настоящее время располагаются особо охраняемые территории – заказники. Под воду уйдут 43 объекта культурного наследия (в том числе археологические памятники), несколько кладбищ, один скотомогильник.    

Зона затопления затронет посёлки Салтымаково, Ячменюха и Усть-Нарык, из которых предполагается переселить 215 человек (Не будем забывать, что в 80-х годах свыше трёх тысяч человек уже было организованно переселено или просто уехало из зоны затопления, и несколько посёлков перестало существовать).    

Крапивинское водохранилище подступит совсем близко к Новокузнецку. Полынья и шугообразущаяся поверхность на нём в ноябре будет достигать Кемерова.    

И последнее, о чём хотелось бы сказать в этом письме, господин губернатор. Вызывает недоумение и возмущает тот факт, что общественные слушания по обсуждению ОВОС планируется провести только в четырёх сельских районах – Крапивинском, Новокузнецком, Прокопьевском и Беловском (два последних водохранилище затронет совсем незначительно). Почему обойдены города, прежде всего Новокузнецк, на которые это огромное «озеро», как считают местные учёные, точно окажет негативное влияние?

Не потому ли, что разработчики ОВОС и сотрудники администрации Кузбасса боятся открытой, публичной дискуссии с этими учёными и представителями экологической общественности городов, которые в состоянии опровергнуть доводы проектировщиков из Санкт-Петербурга и серьёзно повлиять на общественное мнение?    

Это открытое письмо будет опубликовано в социальных сетях интернета.   .