"Кузнецкий Южный" может вернуться

В собственность разреза "Нагорный" могут вернуться 100% угольного предприятия "Кузнецкий Южный"

Ъ: "БМ-Банк" направил иск к угольному разрезу "Кузнецкий Южный" в Кузбассе и его владельцам с требованием признать недействительным ряд сделок по смене собственников разреза и вернуть 100% долей предприятия предыдущему владельцу — ООО "Разрез „Нагорный“".

По мнению банка, спорные сделки были направлены на вывод активов "Нагорного" и совершены после того, как банк потребовал $20,4 млн долга от "Нагорного" и кипрской Klirinasto Investments Ltd, по кредитам которой "Разрез „Нагорный“" является поручителем.

Оспариваемые сделки, согласно материалам дела, были зарегистрированы в период с июня 2019 года по август 2022 года. Ответчиками по иску являются ООО "Разрез Кузнецкий Южный", председатель совета директоров разреза Тимур Франк, совладелец разреза Иван Поворознюк, грозненское ООО "Карботехнологии" и московское ООО "Роменна".

Также в числе ответчиков — бывшие собственники разреза Дмитрий Чиракадзе, новосибирское ООО "Альфа" и московское АО "Пожарские и партнеры".

В рамках иска банк также потребовал ареста спорных долей ответчиков в "Кузнецком Южном". Суд заявление о принятии обеспечительной меры удовлетворил и в начале сентября наложил арест на 22,5 % в уставном капитале "Кузнецкого Южного", принадлежащих господину Франку, а также на 36,818 %, принадлежащих ООО "Карботехнологии", 33,182%, принадлежащих ООО "Роменна", и 7,5%, принадлежащих Ивану Поворознюку.

Однако решение об аресте "Кузнецкий Южный" оспорил, и 12 сентября суд отменил обеспечительные меры.

Лесопарк - леса - под вырубку полоса

Согласно данным "СПАРК-Интерфакс", когда иск "БМ-Банка" уже был зарегистрирован в картотеке арбитражных дел, спорные доли в ООО "Разрез Кузнецкий Южный" изменились: у Тимура Франка она уменьшилась до 15%, у ООО "Роменна" — до 5,682%, а у предприятия появились новые совладельцы — Армен Харатян и Андрей Колоколов (с 11,7% долей у каждого) и Артем Акиваев (11,6%).

Изначально лицензию на Чуазасский в ноябре 2011 года приобрело ООО "Разрез „Степановский“", которое тогда входило в группу "МаррТЭК". На следующий год лицензия была переоформлена на ООО "Разрез „Нагорный“", тогда также подконтрольное группе "МаррТЭК". С февраля 2020 года лицензия на Чуазасский была переоформлена уже на ООО "Разрез "Кузнецкий Южный".

Как сообщили „Ъ-Сибирь“ в пресс-службе банка ВТБ, в группу которого входит "БМ-Банк", иск банка связан с тем, что сделки с долями "Кузнецкого Южного" "направлены на вывод активов ООО "Разрез „Нагорный“" при наличии неисполненных обязательств перед банком". Сделки были заключены "Нагорным" после того, как московский арбитраж принял к рассмотрению иск "БМ-Банка" о взыскании с кипрской компании Klirinasto Investments Ltd (заемщик) и ООО "Разрез „Нагорный“" (поручитель) $20,4 млн кредиторской задолженности. Соответственно, иск в кемеровский арбитраж направлен на "возврат активов поручителю и погашение им задолженности", пояснили в пресс-службе ВТБ.

Зачем бередить Берензас

Согласно данным картотеки арбитражных дел, судебное разбирательство по взысканию задолженности с кипрской компании идет с 2018 года, разрез "Нагорный" в деле выступает соответчиком. Очередное заседание назначено на 27 сентября.

Привлеченный в разбирательство о возвращении долей "Кузнецкого Южного" в качестве третьего лица временный управляющий разреза "Нагорный" Кристина Пономаренко на запрос „Ъ-Сибирь“ не ответила. В пресс-службе "Кузнецкого Южного" заявили, что "компания считает заявленный иск необоснованным и не подтвержденным доказательствами. Предварительное заседание по иску "БМ-Банка" запланировано на 17 октября.

В случае успешного оспаривания сделок по отчуждению активов ООО "Разрез „Нагорный“" конкурсная масса должника пополнится весьма дорогим активом и "БМ-Банк", включившись в реестр требований, сможет претендовать на денежные средства, вырученные с продажи данных активов, говорит старший юрист юридической фирмы "Рустам Курмаев и партнеры" Кирилл Барановский.

"В отличие от оспаривания сделок в рамках процедуры банкротства, при внеконкурсном оспаривании сделок не действует ряд презумпций и именно заявитель должен доказать факт нарушения его права, а также факт злоупотребления ответчиками с целью вывода активов в ущерб интересам заявителя",— прокомментировал он шансы АО "БМ-Банк" на успех в оспаривании сделок.