Форс-мажором по голове

Двухмесячный ребенок травмирован при падении дорожного знака.

Это случилось 12 мая 2009 года. Александра Гребенкина со своей бабушкой Валентиной Ивановной и двухмесячным сыном Димой в коляске возвращались домой. У пешеходного перехода на проспекте Октябрьском они остановились, пережидая поток транспорта. Вдруг сильный порыв ветра опрокинул прямо на коляску дорожный знак “Остановка запрещена”, стоявший у обочины. Александра пыталась удержать тяжелый знак, но он сорвался, сильно ударив ее по руке. Коляска перевернулась, малыш выпал на асфальт и закричал. Он сильно ударился и испугался. “Скорая” доставила их в 29-ю больницу, где Диму осмотрел врач, мальчику сделали рентген и энцефалограмму. При осмотре были зафиксированы ушибы лица и головы.

Это происшествие Александре Гребенкиной стоило немалых тревожных дней. Она переживала за малыша и сама не могла оправиться от потрясения. Как такое могло случиться? Почему знак не был должным образом закреплен? Кто должен отвечать за произошедшее, ведь мальчик мог бы серьезно пострадать? Александра обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда к ООО “Дорзнак-НК” - компании, которая занимается изготовлением и установкой дорожных знаков в Новокузнецке.

Но Центральный районный суд в удовлетворении иска отказал. Почему? Во-первых, Гребенкины представили в суд только медицинскую справку о полученных повреждениях. Травмы Димы - гематома с ссадиной в лобной области слева - расценивались судом как “не причинившие вреда здоровью”. У самой Александры “ушиб мягких тканей правого предплечья, локтевого сустава”, указанный в справке врача, на момент проведения судебно-медицинской экспертизы вообще не был обнаружен.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. За исключением тех случаев, когда вред причинен источником повышенной опасности. Суд не установил ни самого факта причинения морального вреда, ни связи между ним и действиями ООО “Дорзнак-НК”. А знак упал в результате форс-мажорных обстоятельств: в тот день был сильный ветер, что подтверждает справка из гидрометобсерватории. К тому же дорожный знак не является источником повышенной опасности. Вердикт: в иске отказать.

Но Гребенкины обжаловали его в областном суде. Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда это решение отменила и направила дело на новое рассмотрение: суд первой инстанции не проверил, установило ли ООО “Дорзнак-НК” дорожный знак должным образом. Ведь падение знака не исключает и того факта, что он рухнул из-за неустойчивой опоры.

Дело вернулось на новое рассмотрение в Новокузнецк. Но и в другом составе суд в удовлетворении иска Александре Гребенкиной отказал. И снова юрист Елена Дорофеева, представлявшая интересы Гребенкиных, направила жалобу с просьбой о новом рассмотрении дела. И снова областной суд решение суда предыдущей инстанции отменил. Спустя почти полтора года после происшествия дело было рассмотрено в третий раз!

“Мы нашли все ГОСТы, по которым изготавливаются дорожные знаки, - говорит Елена Дорофеева. - И изучили все возможные опоры, на которых должны устанавливать временные знаки. По ГОСТу “Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков” знаки, устанавливаемые на разделительной полосе, приподнятых островках безопасности и направляющих островках или обочине в случае отсутствия дорожных ограждений, размещают на ударобезопасных опорах! Само понятие “ударобезопасная опора” предполагает устойчивость к удару, в нашем же случае дорожный знак упал под действием порыва ветра. И на этот раз суд с нашими доводами согласился!”

При последнем рассмотрении дела “об упавшем дорожном знаке” суд также выяснил, что временно установленные знаки в соответствии с ГОСТ должны быть сняты в течение суток после устранения причин, вызвавших необходимость их установки! Злополучный знак “остановка запрещена” был установлен по указанию отдела ГИБДД 8 мая: в День Победы движение транспорта по Октябрьскому было ограничено из-за праздничных мероприятий. Но поскольку все эти мероприятия завершились в 24 часа 9 мая, то и знак следовало убрать не позднее 24 часов 10 мая. ООО “Дорзнак-НК”, как было установлено судом, знак сняло лишь 13 мая - после указания ГИБДД. То есть на следующий день после происшествия. Суд счел, что и моральный вред был причинен, и ответственность за его причинение лежит на ООО “Дорзнак-НК”. Поэтому и иск о компенсации морального вреда Александре и Дмитрию Гребенкиным подлежит удовлетворению: по 15 тысяч рублей в пользу каждого.

Грубо говоря, в подобной ситуации мог бы оказаться каждый, кто ходит по улицам Новокузнецка. Но любая мать, мысленно представив себя на месте Александры Гребенкиной, ужаснулась бы: если страдает двухмесячный ребенок, какие еще нужны доказательства “причинения морального вреда”? Ведь не каждый день грудные дети вываливаются из коляски. Диме еще повезло - не будь у его мамы такой быстрой реакции, знак мог бы прихлопнуть коляску, не приведи господь, конечно. А была бы тогда степень вины и, соответственно, ответственность другой? Или в суде бы снова все списали на форс-мажорные обстоятельства? А может, стоит учиться на опыте Александры Гребенкиной, несмотря на его неприятные последствия: к дорожным знакам не приближайся, в ветренную погоду из дома не выходи, а если выходишь, то надевай каску? Впрочем, и каска может не спасти. Кто знает, какой на этот раз случится форс-мажор...