Вопрос оплаты вывоза и утилизации твердых коммунальных отходов (ТКО) по-прежнему нередко “утыкается” в недопонимание и конфликты между региональным оператором по обращению с отходами и потребителями.
Как платить, если в собственности две квартиры и в одной из них никто не живет, если есть квартира и дом, съемная квартира или собственная, но в ней два собственника, и один из них не желает вносить плату? Словом, таких вариантов огромное множество. И даже сложилась определенная судебная практика по этому поводу. Весной 2020 года Верховный суд РФ вынес свой вердикт по одному типичному делу: у жительницы Нижнего Новгорода в собственности есть две квартиры, в одной из них она жила и была зарегистрирована, а вторая пустовала. И ей начислили плату за мусор по обоим адресам. Государственная жилищная инспекция региона встала на ее сторону. ГЖИ провела внеплановую документарную проверку на предмет соблюдения управляющей компанией лицензионных требований, а по результатам проверки выдала предписание сделать перерасчет размера платы за услугу по обращению с ТКО. А вот суды заняли иную позицию. ВС РФ решил вопрос так: порядок перерасчета платы за услугу, которую потребители обязаны оплачивать как собственники помещения, в котором не проживает ни один из потребителей, ни Правилами № 354, ни иными нормативными актами не предусмотрен. Действительно, пункт 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ гласит: “Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации”. То есть временное отсутствие и постоянное непроживание в квартире — это разные вещи. Если бы потребитель выехал из дома на курорт или в командировку, то при предъявлении документов, подтверждающих факт отсутствия по месту регистрации, ему бы сделали перерасчет за время, когда он был в отъезде. Но если у него в собственности есть квартира, которой он не пользуется, то платить надо, даже если там никто не мусорит. Несколько странная установка, не правда ли? То есть фактически мусора, утилизацию которого надо оплачивать, нет, ведь помещение пустует. Но все же платить надо, потому что у помещения есть собственник.А у новокузнечанина Юрия Григорьевича М. — очень похожая ситуация. Он постоянно живет в городе, а летом уезжает в деревню: там у него есть дом, доставшийся ему от родителей. То есть летняя дача. В этом году Юрий Григорьевич, закончив садово-огородный сезон, взял справку в администрации поселения, что летние месяцы он провел за городом. А вернувшись в Новокузнецк, написал заявление на перерасчет за вывоз ТКО. Так обычно нам и говорят: хотите перерасчет за время отсутствия — предъявите документ. Но в перерасчете Юрию Григорьевичу отказали. Напротив, оказалось, что он должен платить за услугу круглый год и в городе, и в деревне! Чем же мотивировал региональный оператор ООО “ЭкоТэк” свой отказ? “Перерасчет начислений размера платы по коммунальной услуге “обращение с ТКО” в связи с использованием домовладения в качестве дачи в определенный период времени года не предусмотрен законодательством… Согласно Вашему заявлению, в домовладении, собственником которого Вы являетесь, Вы находитесь только в летний период, но фактически не проживаете по данному адресу, используя домовладение на свое усмотрение. В состав дачного или садового общества домовладение не входит. Соответственно, Вы не занимаете данное помещение постоянно, не зарегистрированы в нем, что не отвечает требованиям раздела 8 Постановления № 354 для корректировки размера платы за услуги по обращению с ТКО”.А разве Юрий Григорьевич не может претендовать на перерасчет по одному помещению, где он зарегистрирован и отсутствовал в летние месяцы? Но, если рассуждать логически, тогда точно по такому же принципу он отсутствовал большую часть года в деревенском доме. И, как выясняется, платить он обязан в любом случае — без права на перерасчет? Нормы законодательства об оплате услуги по обращению с отходами не просто “сырые” — в них столько нюансов, противоречащих здравому смыслу, что потребитель просто не имеет шансов на справедливость. Прежде всего потому, что расчет ведется по нормативу накопления, а не по фактическому объему использования услуги. То есть пока Юрий Григорьевич живет в городе большую часть года, какой-то мусоровоз приезжает к его дому в деревне, загружает воздух (пустоту, которую должен был бы занять мусор, формально произведенный Юрием Григорьевичем), везет этот воздух на полигон, и там его утилизируют.Смешно? Совсем нет, потому что за все эти манипуляции с потребителя требуют оплату. Так уж хитро составлен закон, что потребитель существует в двух (а то и в трех!) лицах. Мусорит один, а платить должен за всех. |
Комментарии читателей: