Причины — сугубо экономические: рост цен на бумагу и материалы, изменение порядка налоговых сборов, падение доходов от рекламной деятельности, сложившаяся задолженность перед поставщиками, кадровые сложности.

Каждую отдельную, за исключением налоговой, можно разложить на разные составляющие, каждую составляющую можно было бы решить при наличии соответствующих материальных и организационных ресурсов. Но ресурсов этих нам не хватает много лет, а совокупность проблем не позволяет продолжить издание «Кузнецкого рабочего» в прежнем режиме.

Тогда редакция не просто потеряла помещение в результате рейдерского захвата, но и вынуждена была выплатить захватчикам почти восемь миллионов тех ещё, полновесных рублей. Попытки выровняться продолжались все полтора десятилетия, но ситуация всякий раз усугублялась разного уровня кризисами (2014, 2018 годы, пандемия, атаки разных надзорных органов, инфляция).

В общем, газета могла закрыться не раз и не два, но всякий раз выруливала за счёт очередного затягивания поясов, бескорыстной помощи влиятельных горожан, а в некоторых случаях (не поверите!) и отдельных чиновников разного уровня.

Но, главное, она держала удары благодаря преданному и многочисленному читателю и, без преувеличения, подвижнической работе всех сотрудников редакции, преданных городу и газете, как бы пафосно это ни звучало.

Ну и, упреждая претензии к управлению. Были ли ошибки? Можно ли было не доводить положение до нынешнего?

Ответ на первый вопрос — несомненно были. Десятки, может, сотни. Как возможный пример — акция по сбору средств читателей, которую мы запустили в мае. Да, мы привлекли суммарно около шестисот тысяч рублей, но искомые полтора миллиона не собрали, а деньги от подписчиков, которые решили подождать развития ситуации, возможно, потеряли.

Измерить сложно, если вообще возможно. Что касается второго умозрительного вопроса, то, честно скажу, — я не знаю.

Можно сколько угодно стенать, каяться и жаловаться и объясняться, но вряд ли это конструктивно и уж точно не приведёт к решению сложившейся на сегодня ситуации. Есть ли выход?

Прежде всего, можно опустить руки.

Мало ли закрылось газет за последние четверть века в России? Мало ли предприятий банкротились раньше и закрываются прямо сейчас?

Для этого нужно всего лишь дождаться судебного иска от одного из крупных кредиторов, вроде поставщика бумаги, и идти по давно протоптанной судебной дорожке к ликвидации юрлица и отзыва лицензии СМИ. Умер, мол, Максим, да и… далее по тексту. Это в случае, если газета не нужна в самом широком смысле. Если просто ушло её время. Совсем.

А если не ушло?

Если она нужна и сейчас, и в будущем?

Если можно сохранить (лучше, конечно, плюсом ещё набрать нового) читателя, не потеряв ядро квалифицированного коллектива, технологическую базу (а она — редкий случай по нынешним временам — своя, а значит, выпуск обходится дешевле), свою систему распространения (тоже редкость, кстати)?

Вот несколько приемлемых, на мой взгляд, вариантов.

Формальное или неформальное объединение авторитетных новокузнечан — общественников, предпринимателей, может, даже с участием городских чиновников или депутатского корпуса. Создание опять же формального или неформального фонда. Возможная замена руководства газеты, корректировка (или нет) редакционной политики.

Плюсы: коллективный разум, авторитетность участников, широкие возможности по поиску и концентрации ресурсов, сохранение базы газеты, коллектива и основных принципов.

Минусы: трудности консолидации людей с разными взглядами, поиск инициатора, непредсказуемая продолжительность деятельности подобного объединения.

Точнее было бы сказать — «обретение». По большому счёту, суммарная кредиторская задолженность редакции (налоги, зарплата, долги перед поставщиками) посильна даже для нормального среднего бизнеса, не говоря уж о крупном.

В этом случае безусловна смена руководства и формы собственности. Вероятна смена редакционной политики.

Плюсы: газета продолжает выходить в обновлённом виде, не пострадают подписчики, в случае качественной организации работы с рекламодателем, развития сайта газеты вполне возможно получение прибыли.

Минусы: бюрократическая трудность в смене формы собственности, изрядные вложения на первоначальном этапе.

Здесь возможно вхождение в какой-нибудь информационный холдинг (в Алтайском крае, к примеру, был вполне жизнеспособный пример) или продолжение работы без объединения. Разумеется, как и во втором варианте, неизбежна смена редакционной политики и замена главного редактора.

Плюсы и минусы те же, что в предыдущем варианте.

Его мы уже пробовали. И он не получился в необходимой мере. Простой читатель живёт, скажем прямо, не богато, а богатый, увы, не откликнулся.

Скажу ещё раз. За 33 года работы в «Кузнецком рабочем» и 17 лет редакторства в ней ощущение «это конец» приходило многократно.

И в девяностых было, и в нулевых, и в десятых.

Бывший главный бухгалтер (она довольно давно на пенсии), после каждого прорыва через очередную кризисную ситуацию, говорила, что нас выводит Бог. Потому что объективно «вывезти» казалось невозможным.

А я не верил в Бога, а верил в людей. И в сотрудников, и в читателей. Был уверен, что они выводили. За них и болит сердце. Не успокаивается.

Так что до свидания! Или прощайте!