Да они там давно уже есть, Клещ тут постоянно фото негров с украинскими шевронами выкладывает.
Нет у нас друзей в Европе и Америке, только корейцы, иранцы, ещё африканцы муслимы. На том Русь стоит и стоять будет. Страшно даже подумать, а если небуитего, то кто?
Надо короновать побыстрее его детей.

Владимир Маяковский.
«Разговор с фининспектором о поэзии» (из неопубликованного)

– Украина суверенная страна с точки зрения международного права?
– Да

– Украина с точки зрения международного права вольна санкционировать ввод на свою территорию европейских войск или НАТО?
Кратко - да или нет?
– Да

– Почему в таком случае российское руководство считает ввод подобных военных сил на территорию Украины российское руководство считает объявлением войны России?
– Российское руководство официально заявляет, что размещение войск НАТО или европейских стран на территории Украины представляет прямую угрозу национальной безопасности России, нарушает стратегический баланс и расценивается как пересечение «красной линии» или акт агрессии против РФ

– Считает ли российское руководство пересечением "красной линии" или актом агрессии против РФ появление войск НАТО в Финляндии или Швеции?
– Нет. Российское руководство официально не называло вступление Финляндии и Швеции в НАТО «актом агрессии» или поводом для войны, хотя и характеризовало это как ошибку и угрозу безопасности, ответив на это преимущественно дипломатическими и военно-техническими мерами (укрепление границ, размещение систем вооружения), а не прямыми военными действиями против этих стран

– В чём разница с точки зрения российского руководства появления войск НАТО в Финляндии или Швеции и ввод войск НАТО в Украину, если первый случай РФ не считает актом агрессии против России, а во втором (ввод НАТО в Украину) объявлением войны России?
– С точки зрения российского руководства, разница заключается в трёх ключевых аспектах:

1. Исторический нарратив: Украина рассматривается как часть «исторической России» и зона жизненно важных интересов РФ, в то время как Финляндия и Швеция не имеют такой историко-идеологической связи с РФ.

2. Внутренний контекст: РФ обосновывает свои действия на Украине защитой русскоязычного населения и противодействием «антироссийскому проекту», что неприменимо к скандинавским странам.

3. Характер угрозы: Военная интеграция Украины в НАТО воспринимается Москвой как экзистенциальная угроза и создание враждебного плацдарма у границ, тогда как вступление северных стран расценивается как серьезная, но решаемая военно-техническими и дипломатическими мерами стратегическая проблема

– Возможно ли считать объяснение российским руководством своих действий по захвату части территории суверенного государства Украина как защиты русскоязычного населения актом сепаратизма с точки зрения международного права?
– Нет. С точки зрения международного права действия внешнего государства по захвату части территории суверенной страны классифицируются как агрессия, нарушение принципа территориальной целостности и незаконная аннексия, а не как «сепаратизм» (который относится к внутренним политическим процессам)

Да здравствует наш суд.
Самый гуманный суд в мире