Губернаторские указы проверят на конституционность

КС изучит право губернаторов ограничивать передвижения граждан.

Как сообщает "Коммерсант", Конституционный суд (КС) РФ принял к рассмотрению первую в своем роде жалобу на незаконность действий губернаторов, ограничивавших передвижение граждан указами в связи с пандемией коронавируса. В КС обратился городской суд подмосковного Протвино, который прекратил административное дело местного жителя Сергея Пантюхова, вышедшего из дома в нарушение режима самоизоляции. Протвинские судьи посчитали, что право граждан на свободу передвижения "является одним из основных" и гарантировано ст. 27 Конституции РФ, а у глав регионов нет законных полномочий эту свободу ограничивать. Они просят КС проверить соответствие постановления подмосковного главы Андрея Воробьева Основному закону "с целью исключения необоснованного привлечения к административной ответственности".

О принятии КС обращения Протвинского городского суда (Московская область) сообщается на сайте инстанции. Поводом стало административное разбирательство в подмосковном суде в отношении жителя Протвино Сергея Пантюхова весной 2020 года. В судебных документах говорится, что с 9 апреля постановлением губернатора Андрея Воробьева был введен запрет для граждан покидать место проживания за исключением походов в магазин, на работу, в аптеку, больницу, выгула собак и выноса мусора. В середине апреля за "невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности" был задержан местный житель Сергей Пантюхов, на которого составили протокол по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (грозит штрафом от 1 тыс. до 30 тыс. руб.) Господин Пантюхов признал факт выхода из дома и вину в совершении правонарушения, говорится в материалах дела. Но Протвинский городской суд решил не штрафовать нарушителя, а 28 апреля закрыл дело за отсутствием состава правонарушения.

В инстанции сослались на то, что право граждан на свободу передвижения "является одним из основных" и гарантировано ст. 27 Конституции РФ, а у губернаторов нет законных полномочий эту свободу ограничивать.

В частности, там поясняли, что указом президента Владимира Путина от 2 апреля 2020 года губернаторам поручалось "установить особый порядок передвижения лиц и транспортных средств" на своих территориях, но этот документ "не разрешал должностным лица ограничивать права и свободы граждан". Эта же логика была изложена Протвинским городским судом и в обращении в КС, где содержится просьба проверить конституционность постановления Андрея Воробьева "с целью исключения необоснованного привлечения к административной ответственности".

В российских судах и ранее пытались оспаривать законность действий губернаторов, но до КС разбирательство еще не доходило.

Так, Мосгорсуд оставил без движения и вернул заявителю два иска Дмитрия Кисиева, который указывал, что ограничивать право на свободу передвижения граждан можно только при введении особого режима на федеральном, а не столичном уровне. В августе 2020 года было прекращено производству по иску группы муниципальных депутатов к градоначальнику Сергею Собянину и Мосгордуме — они оспаривали поправку к столичному КоАП, позволяющую штрафовать москвичей за нарушение "режима повышенной готовности" с помощью камер видеонаблюдения и геолокации. На незаконность указа Сергея Собянина о самоизоляции жаловались в апреле в Мосгорсуд муниципальный депутат округа Кунцево Денис Шендерович и еще около 20 заявителей. Но их жалоба также была отклонена.

Эксперт по конституционному праву юрист Григорий Вайпан напоминает, что губернаторы в ограничительных указах ссылаются на федеральный закон "О защите населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера". Но прямое полномочие на ограничение свободы передвижений есть только у президента РФ по федеральному конституционному закону о чрезвычайном положении, отмечает источник.

Мы ранее сообщали о том, что новокузнечанка Ираида Капустина обратила внимание на вымарывание в губернаторском распоряжении от 14 сентября части текста в принципиальном моменте.

А также на "дискриминационную" суть самого документа (принудительный "домашний арест" для определенной возрастной категории, по оценке нашего респондента).

Ираида Владимировна возмущена попранием своих прав и свобод и детально поясняет позицию по данному вопросу.

В частности, она сказала: "Я, пожилой человек 1948 года рождения, пенсионерка, ветеран труда: выражаю возмущение и несогласие с опубликованным текстом Распоряжения № 145-рг от 14 сентября 2020 г. "О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" губернатора Кемеровской области – Кузбасса С. Е. Цивилева.

Написала заявление в 2 адреса: и губернатору гражданину Цивилеву, и в прокуратуру области.

В нём я описала и разобрала всю ситуацию и написала (цитирую): "Незаконные требования (указания) любых должностных лиц: не должны выполняться гражданами. Дискриминация в зависимости от возраста а также других обстоятельств в РФ запрещена и наказуема. "КоАП РФ Статья 5.62. Дискриминация

Дискриминация, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей."

А по Конституции РФ (статья 45): "1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом."

В связи с вышеизложенным:

1. Я заявляю губернатору, что не больна - не заражена новой коронавирусной инфекцией COVID-19.

2. Я заявляю губернатору, что нигде в Конституции, в действующем законодательстве РФ нет требований режима принудительной-насильственной изоляции в домашних условиях для небольных (незаражённых) людей, а также нет юридического термина "самоизоляция".

3. Я заявляю губернатору, что дискриминация в зависимости от возраста а также других обстоятельств в РФ запрещена.

4. Я заявляю губернатору, что антиконституционные и незаконные, дискриминационные, унижающие человеческое достоинство, могущие нанести вред моему здоровью и даже жизни требования "режима изоляции в домашних условиях (далее также - самоизоляция)" с 17.09.2020 по 30.09.2020, установленные Распоряжением № 145-рг от 14 сентября 2020 г. "О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" губернатора Кемеровской области – Кузбасса С. Е. Цивилева: выполнять не буду.

5. Я требую от губернатора отменить, как антиконституционное и антизаконное, дискриминационное и унижающее человеческое достоинство моё и других пожилых людей, пенсионеров и ветеранов труда, могущее нанести вред моему и других пожилых людей, пенсионеров и ветеранов труда, здоровью и даже жизни Распоряжение № 145-рг от 14 сентября 2020 г. "О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" губернатора Кемеровской области – Кузбасса С. Е. Цивилева.

6. Я требую от прокуратуры Кемеровской области - Кузбасса дать правовую оценку деяниям губернатора Кемеровской области – Кузбасса С. Е. Цивилева, которые могут быть квалифицированы, как самоуправство (часть 1 статьи 330 УК РФ) и дискриминация (статья 5.62 КоАП РФ)."

От редакции: