Председатель на зарплате

Председатель правления товарищества собственников жилья получает эту должность в результате выборов.

Он станет наемным работником — но только в том случае, когда с ним заключен трудовой договор. Разобраться в спорном вопросе трудовых отношений с председателем ТСЖ из Архангельской области помог только Конституционный суд России.

В ТСЖ "Кондор" выбрали председателя правления и заключили с ним трудовой договор, по которому за выполнение этих обязанностей председателю платили 25 тысяч рублей в месяц. И в течение пяти лет Галина Руденко исправно получала зарплату за свою работу. А через несколько лет жильцы решили ликвидировать ТСЖ и вознаграждение председателю платить перестали. Недосчитавшись положенного ей до момента официального увольнения, Руденко обратилась в суд с требованиями о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты, неиспользованного отпуска и причиненного морального вреда.

Первые три инстанции в удовлетворении ее требований отказали. Северодвинский городской суд при вынесении решения сослался на ч. 3.1 ст. 147 ЖК РФ, которой установлено, что член правления ТСЖ не может совмещать свою деятельность в правлении с работой в товариществе по трудовому договору. Суд счел, что отношения председателя с ТСЖ являются гражданско-правовыми, а не трудовыми: "Следовательно, указанное вознаграждение не может рассматриваться в качестве заработной платы, а требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск не основаны на законе". И экс-председателю в удовлетворении исковых требований отказали.

С первой инстанцией согласились и Архангельский областной суд, и Третий кассационный. А Верховный суд РФ отказал в рассмотрении жалобы председателя, посчитав, что коллеги верно разобрали все обстоятельства дела.

Зато Конституционный cуд решил иначе. Обращаясь в эту инстанцию, Галина Руденко отметила, что та самая часть 3.1 статьи 147 Жилищного кодекса РФ, из-за которой весь сыр-бор, препятствует председателю правления товарищества собственников жилья как члену правления осуществлять деятельность в товариществе на основании трудового договора и нарушает ее конституционное право на труд, свободный выбор рода деятельности и профессии, а потому противоречит статьям 17, 19, 37 и 55 Конституции Российской Федерации.

А КС России указал на основании своих определений, что свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет ли он осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит ли на государственную службу, заключит ли трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. А в случае избрания договорно-правовой формы он вправе остановиться на той модели, которая будет отвечать интересам сторон, и определить, какой именно договор будет заключен — трудовой либо гражданско-правовой.

Однако между этими формами есть существенная разница: при гражданско-правовом договоре о выполнении работ или оказании услуг работник не получает гарантий, которые ему полагались бы в соответствии с законодательством о труде и об обязательном социальном страховании.

И вообще, ТСЖ — это разновидность некоммерческой организации, создаваемая для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме. Управление домом с большим количеством помещений в нем (особенно если собственники помещений выбрали в качестве способа управления многоквартирным домом управление ТСЖ) предполагает значительный объем обязанностей, выполнение которых на общественных началах (то есть даром, без оплаты) может оказаться затруднительным. Но гражданско-правовой договор, например, не всегда соответствует потребностям ТСЖ: председатель правления, с одной стороны, обязуется систематически осуществлять организацию его хозяйственно-управленческой деятельности, а с другой, хотел бы рассчитывать на стабильность соответствующих отношений и возможность пользоваться теми гарантиями, которые предоставляются работникам.

"Ни Гражданский, ни Трудовой кодексы РФ не определяют природы и правовой формы отношений, которые складываются между ТСЖ и председателем правления, тем самым не исключая возможности сторон урегулировать их в рамках действующего законодательства различными способами", — указал КС РФ. Конституционный cуд России отметил, что нормы законодательства не могут служить доказательством обязательности заключения именно трудового договора между ТСЖ и председателем правления, но в то же время они и не содержат положений, что заключение такого договора невозможно.

Суд решил, что "гражданка Руденко Галина Артемьевна имеет право на применение в отношении нее компенсаторных механизмов". Форму и размер компенсаций должен определить Северодвинский городской суд, первым рассмотревший дело, — но в том случае, если будет установлено, что отношения председателя правления и ТСЖ "Кондор" были трудовыми.

Вряд ли бывшему председателю что-то "светит" получить, даже если новое решение будет в ее пользу, ведь ТСЖ ликвидировано, и компенсацию взять не с кого. Однако это дело может служить ориентиром для других претендентов на эту хлопотную должность: есть смысл хорошо подумать, какой договор с ТСЖ заключать, чтобы в случае чего не остаться у разбитого корыта.