Глава СКР Бастрыкин поручил дать правовую оценку заявлениям Минюста ФРГ об аресте россиян.
Кузнецкбизнесбанк заявил об отказе от обслуживания карт "Золотая корона" с апреля 2023 года.
"Инициативная группа педагогов НТТТ считает целесообразным организовать работу директора и его заместителей в одном пространстве", - заявляет гость портала КузПресс Афродита, предлагая обсудить тему и подход к ней.
Что бы это значило?
Следует ли, по-вашему, лишить разрез Апанасовский лицензии?
Как вы относитесь к такой форме борьбы трудящихся за свои права, как забастовка?
...
Квасу не налили...
О конфликте в одном из новокузнецких магазинов сообщил гость портала КузПресс Сергей С.
Он пишет:
"Позавчера я решил купить квасу. Зашел в магазин разливных напитков. А там мне отказали. Только, говорят, в нашу тару. А их тара стоит 11 рублей. Я спрашиваю, почему вы не наливаете в мою? Они "понесли пургу": а если говорят вы заболеете и умрете, мы за вас отвечать будем? Я говорю, но на улице из бочек наливают в бутылки и бидончики, в этом нет ничего страшного. Но уперлись. Тогда я прошу дать ссылку на закон, которым мне запрещается покупать квас в свою тару. Не знают… В общем, вопрос на засыпку: кто прав в данном конфликте?".
Мы посоветовали ему обратиться за комментарием на сайт бесплатных юридических консультаций "Право на ответ"
Комментарий юриста:
"На первый взгляд пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещает обуславливать приобретение одного товара обязательным приобретением иного товара.
В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.
Эти требования установлены в пункте 8.11 Санитарных правил 2.3.6.1066-01, согласно которому отпуск неупакованных продовольственного сырья и пищевых продуктов осуществляется в упаковочных материалах (бумага, пакеты и др.) или в чистую тару потребителя.
Получается, что в чистую тару покупателя продавец может и должен налить квас.
Но есть нюанс — процедура проверки чистоты тары покупателя и её критерии нормативными актами не регулируется.
Поэтому, если продавец в качестве аргумента для не продажи кваса в тару покупателя приводит довод о сомнении в её чистоте, то формально он прав. И продавать должен квас только в своей таре, пусть и за 11 рублей. Судебная практика в данном случае на стороне продавца (Постановление Верховного Суда РФ от 03.11.2016 № 302-АД16-14358 по делу № А33-21470/2015)".
От редакции:
Гости портала, которым требуется бесплатная консультация юриста, могут присылать свои вопросы на E-mail: kp@kuzpress.ru (мы переадресуем их) либо обратиться напрямую.
люблю маленькие магазинчики, там и поговорить с продавцом можно и попросить (если надо) консультацию
люблю маленькие магазинчики, там и поговорить с продавцом можно и попросить (если надо) консультацию
Я вот зимой съездил в "Маяк" там по оптовой цене на пару лет накупил перцу чуть не кило.
Беру горошек и скалкой его в эмалированной кружке давлю.
Беру горошек и скалкой его в эмалированной кружке давлю.
В Ярче мельницу с перцем покупаю, вкусно,ароматно. Молотый у нас тоже есть, но совершенно другой аромат
Беру горошек и скалкой его в эмалированной кружке давлю.
В Ярче мельницу с перцем покупаю, вкусно,ароматно. Молотый у нас тоже есть, но совершенно другой аромат
Белый перец ароматнее. Неплохой — " Смесь 5- ти перцев", но дороже.
Давно не видел, к стати. Наводку на места его реализации не дадите?
Давно не видел, к стати. Наводку на места его реализации не дадите?
В Новосибирске брал.
Зачем поощрять торгашей и прочих паразитов?
Квас на хвое это ВЕЩЬ!
---
На розлив продается жидкость (не важно бензин, пиво, квас, вода), есть требования к таре - обусловленные стандартами безопасности. Вы хоть раз видели, чтобы при наливании бензина в канистру, заправщики убеждались в ее чистоте? Или когда вы набираете дома воду в чайник из под крана, от вас требовали покупать тару?
---
То есть "санитары действуют" только, если вы настаиваете, что покупаете для пищевого употребления.
---
Цепочка от производителя до конечного потребителя - длинна и неоправданна, тут и проблемы на производстве с укороченным циклом и неполной очисткой, некачественным суслом или его фальсификатной заменой, и не соблюдение правил доставки (температурный режим), и не соблюдение правил хранения кег, сроков хранения, в том числе и запылении, той самой тары, в которую эти продавцы разливают. Про некачественные механизмы разлива, "закваску" в трубах от неслитых жидкостей и т.д., кислые запахи и т.д. ... тут большая опасность явно не в таре. Попросите доказать, что тара предоставляемая продавцом - чистая.
---
Но причем здесь продавец? Это не специально обученное лицо с диагностом чистоты вместо глаза, более того заинтересованное в продаже доп.товара - своей тары.
---
Заявы вроде "разливаем только в нашу тару" или "ваша тара нам не нравиться" это уловки допускаемые в процессе торга, но если вам удалось эту уловку зафиксировать, то есть "включить" в договор - доказать ее наличие, то можно настаивать на мошенничестве.
---
Ссылка на верховный суд или подобную ересь, скрывает главное - а именно, конституционное право гражданина или принцип его осуществления. В данном случае верховный судья, указывает на то, что "действия продавца" не нанесли ущерб потребителю, так и то, что потребитель должен не наносить ущерб "продавцу". Соответственно, если сделка между объектами права не состоялась, то и наказывать не за что. Что значит, если бы покупателей "купил все же тару продавца и квас" (то есть сделка бы состоялась), и тогда покупатель мог бы жаловаться на "принуждение покупать один товар, зависимый от другого, но и вынужден был бы доказывать, что его покупательская тара - соответствует требованиям санитаров (в формате экспертизы), вешая все судебные затраты на "продавца" и претендуя на моральный ущерб. Право потребителя до совершения сделки - не существует, а возникает в ее результате.
---
Я не юрист. Но как мне объясняли более грамотные сотоварищи - хочешь жаловаться и судиться, то сначала "приобрети" на это право.
---
---
На розлив продается жидкость (не важно бензин, пиво, квас, вода), есть требования к таре - обусловленные стандартами безопасности. Вы хоть раз видели, чтобы при наливании бензина в канистру, заправщики убеждались в ее чистоте? Или когда вы набираете дома воду в чайник из под крана, от вас требовали покупать тару?
---
То есть "санитары действуют" только, если вы настаиваете, что покупаете для пищевого употребления.
---
Цепочка от производителя до конечного потребителя - длинна и неоправданна, тут и проблемы на производстве с укороченным циклом и неполной очисткой, некачественным суслом или его фальсификатной заменой, и не соблюдение правил доставки (температурный режим), и не соблюдение правил хранения кег, сроков хранения, в том числе и запылении, той самой тары, в которую эти продавцы разливают. Про некачественные механизмы разлива, "закваску" в трубах от неслитых жидкостей и т.д., кислые запахи и т.д. ... тут большая опасность явно не в таре. Попросите доказать, что тара предоставляемая продавцом - чистая.
---
Но причем здесь продавец? Это не специально обученное лицо с диагностом чистоты вместо глаза, более того заинтересованное в продаже доп.товара - своей тары.
---
Заявы вроде "разливаем только в нашу тару" или "ваша тара нам не нравиться" это уловки допускаемые в процессе торга, но если вам удалось эту уловку зафиксировать, то есть "включить" в договор - доказать ее наличие, то можно настаивать на мошенничестве.
---
Ссылка на верховный суд или подобную ересь, скрывает главное - а именно, конституционное право гражданина или принцип его осуществления. В данном случае верховный судья, указывает на то, что "действия продавца" не нанесли ущерб потребителю, так и то, что потребитель должен не наносить ущерб "продавцу". Соответственно, если сделка между объектами права не состоялась, то и наказывать не за что. Что значит, если бы покупателей "купил все же тару продавца и квас" (то есть сделка бы состоялась), и тогда покупатель мог бы жаловаться на "принуждение покупать один товар, зависимый от другого, но и вынужден был бы доказывать, что его покупательская тара - соответствует требованиям санитаров (в формате экспертизы), вешая все судебные затраты на "продавца" и претендуя на моральный ущерб. Право потребителя до совершения сделки - не существует, а возникает в ее результате.
---
Я не юрист. Но как мне объясняли более грамотные сотоварищи - хочешь жаловаться и судиться, то сначала "приобрети" на это право.
---
Так то да, но в разливайке наверняка был ценник на пенное - отдельно и на тару - отдельно, что соответственно является - публичной офертой. Факт побуждения к совершению стделки с приобретением - на лицо, но - "и вынужден был бы доказывать, что его покупательская тара - соответствует требованиям санитаров (в формате экспертизы), вешая все судебные затраты на "продавца" и претендуя на моральный ущерб." имеет место быть!
Сродни тому,когда на недоплаченные 2 рубля страховых взносов и впоследствии уплаченные тобой, начислят 2 копейки пени, о которых ты ничего не знаешь....и вот тут понеслось...
Участвовать в голосованиях и оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.
Если Вы уже зарегистрированы на сайте авторизуйтесь.
Если Вы еще не проходили процедуру регистрации - зарегистрируйтесь