Просмотров:
296
Тема дня
Гость портала КузПресс me1 предлагает обсудить новый 2025-й год.
Просмотров:
11689
Тема месяца
"Не было ни гроша, да вдруг алтын" (+2)
"Кузнецкий рабочий" возобновляет свою деятельность.
Песков: россиян "не интересует возвращение YouTube"
"Что-то давно наши власти не жаловались на безбилетников…" - читатели КР
Сказочный "морозомобиль" будет курсировать по улицам Новокузнецка
Члены СПЧ раскритиковали фетву о многоженстве мусульман
Экс-мэр и экс-игроки поздравили "Металлург" с юбилеем
Мазут из потерпевших крушение танкеров доплыл до Крыма
У Лаймы Вайкуле отобрали косметический бизнес в России
БПЛА сегодня утром атаковали объекты в Казани
Самый короткий световой день в 2024 году выпадает на 21 декабря
Стоимость натуральных ёлочек в Новокузнецке доходит до 7500 рублей
Обсуждения
А ты и стекла им не разбил?
Ээээх!
Рубрики
Опросы на КузПресс
Как вы относитесь к многожёнству?
Нравятся ли вам провокационные названия?
Что бы вы спросили у В. Путина?
...
Как вы относитесь к многожёнству?
Нравятся ли вам провокационные названия?
Что бы вы спросили у В. Путина?
...
Обращайтесь
Сегодня 24 мая новокузнечане отстояли в суде свои гражданские права по делу, прецедента которому покуда не было. Об этом сообщил гость портала КузПресс Эскалибур.
Кемеровский областной суд восстановил право граждан на обращения в СНД Кемеровской области
24.05.2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда рассмотрела материалы дела №33-4833/2018 по апелляционной жалобе К.Дак и своим решением восстановила справедливость и право граждан на обращения к депутатам Совета народных депутатов Кемеровской области: было отменено судебное решение от 20.02.2018 г. по делу №2-1177/2018 судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Воронович О.А. о "признании заведомо недобросовестными действий Константина Дак по направлению в СНД КО в период с 29.11.2017 года по 01.02.2018 года 21.771-го обращения , злоупотребившим правом с взысканием в пользу СНД КО денежных средств (убытков) в сумме 26.293 рубля ". Тем самым, справедливость восторжествовала, поскольку данное решение Центрального районного суда г.Новокузнецка было фактически первым в своем роде по грубейшему нарушению Международной Конвенции прав человека о праве на обращения гражданина, а также ст.33 Конституции РФ и Федерального закона №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", чем решили воспользоваться недобросовестные депутаты СНД Кемеровской области и возложить обязанности материального обеспечения государственного органа и обслуживающего его аппарата на обыкновенного гражданина - избирателя, из налогов которого материально обеспечивается деятельность и внушительная заработная плата "народных избранников".Напомним читателям ход событий по ссылкам публикаций сайта КузПресс и сканами судебных решений:
"...что хочется мне кушать" СНД КО против Смирнова. Пролог. "Признать заведомо недобросовестным..."
Исходная информация: oblsud--kmr.sudrf.ru
Эскалибур
24.05.2018 22:38
Кемеровский областной суд восстановил право граждан на обращения в СНД Кемеровской области
http://club.kuzpress.ru/news/detail/1805/
9
5
=
4
Эскалибур
24.05.2018 22:45
Иначе - А НА КОЙ ВЫ НАМ, псевдонародные?!
11
5
=
6
Эскалибур
24.05.2018 23:00
Совет "народных" депутатов Кемеровской области обнищал до того, что с граждан истребует денежные средства ЗА РАССМОТРЕНИЕ их обращений
Признаюсь честно - НЕ УДИВЛЕН!
На фоне масштабной коррупции в Кемеровской области под руководством Тулеева и его "прикормыша" типа "народного избранника" Синицина, которого сам Тулеев заклеймил "предателем" буквально сразу выйдя из тени больничных палат и руководящего бездействия.
А тут вонна что - Совету "народных" депутатов Кемеровской области стало НЕ ХВАТАТЬ бюджетных средств, которые ему выделяют налогоплательщики на ведение своей организационно-представительской деятельности, и поэтому сей орган решил изыскать средства путем подачи исковых заявлений на граждан, направляющих свои жалобы о нарушении их прав, на бездействие местных властей, на разруху не в клозетах, но на наших улицах.
Данное незаконная попытка (пока еще попытка!) возложения ОБЯЗАТЕЛЬСТВА по материальному содержанию юридического лица – Совета народных депутатов Кемеровской области, фактически созданного и предназначенного для решения вопросов граждан-избирателей, не основана на нормах материального права и нормах действующего законодательства Российской Федерации. Иначе с меня следовало бы уже неднократно взыскать еще и затраты на содержание туалетных комнат в СНД КО с возложением ОБЯЗАННОСТИ приобретения туалетной бумаги, туалетного освежителя, «ёршиков» и мыла для комфортности жизнедеятельности и исполнения ДОЛЖНЫХ обязанностей сотрудниками аппарата СНД КО в количестве 53 человек, а также и самих по себе «народных избранников», а также на содержание пищеблока для их, собственно, существованию и поддержанию жизнедеятельности и жизнеспособности в тщедушных душонках депутатов с приобретением для них продуктов питания и горюче-смазочных средств для содержания их автомобилей, ведь им приходится ЕЗДИТЬ на РАБОТУ и рассматривать ОБРАЩЕНИЯ неких граждан, забывая про свои неотложные и непосредственно безотлагательные дела по обеспечению своей жизнедеятельности и содержательности в материальном плане на налоговые отчисления граждан-избирателей.
На лицо и по-факту – ЮРИДИЧЕСКИЙ НОНСЕНС, но сам факт такого решения не смешон, ибо на гражданина возложена незаконная обязанность по материальному содержанию государственного органа власти и его аппарата обслуживания, что является просто неосновательным обогащением этой охамевшей власти, наплевательски относящейся к своим должным обязанностям и соблюдению НОРМ ЗАКОНА, прав гражданина на обращения, гарантированных ему с рождения и закрепленных нормами Конституции РФ и Федеральными законами РФ.
1. Согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Наверное должностные лица и сотрудники аппарата обслуживания (юристы) в СНД КО и не знают нормы действующего законодательства РФ, не изучают нормы ч.2 ст.24 Конституции РФ, которая гласит - "Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом", а также - согласно Указу Президента РФ от 31 декабря 1993 г. (в редакции от 17 января 1997г. и от 1 сентября 2000 г.), деятельность государственных органов, организаций и предприятий, должностных лиц должна осуществляться на принципах информационной открытости, что выражается в доступности для граждан информации, представляющий общественный интерес или затрагивающей их личные интересы, а также - согласно Федеральному закону «Об информации, информатизации и защите информации» гражданам и организациям предоставлено право на доступ к документированной информации о них, на уточнение этой информации в целях обеспечения её полноты и достоверности.
Как-то мне стало так стыдно за наших кузбасских псевдонародных избранников и обслуживающий аппарат, не знающих данные нормы права и издающих такие обращения в суд… Зачем нам такой Совет "НАРОДНЫХ" депутатов Кемеровской области, если на права и свободы гражданина, на нормы права "народные избранники" просто плюют и вытирают ноги?! Считаю – такому "органу" и его руководителю Синицину не место в государственных структурах, особенно в период инаугурации Гаранта Конституции РФ В.В. Путина! И ведь не стыдно им, никак не стыдно за нарушение закона и прав граждан… Представитель СНД КО процитировала в своем исковом заявлении нормы закона, регламентирующих ПРАВО гражданина на обращения и их законное рассмотрение, но практически вытерла ноги об эти нормы права, не упомянув при этом ЗАКОН подлежащий применению, что является основанием для отмены возможно вынесенного возможного решения суда первой инстанции.
Согласно ч.1 ст. 2 ФЗ №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективное обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 5 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращение вопросов.
Согласно ч.3.ст.8 ФЗ №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Согласно ч.1.ст.9 ФЗ №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В соответствии с ч.1 ст. 10 ФЗ №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
В соответствии со ст. 4 ФЗ №131-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представленных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ», статьей 1 Закона Кемеровской области от 19.01.2004 г. №1-03 «О Совете народных депутатов Кемеровской области» Совет народных депутатов Кемеровской области является постоянно действующим ВЫСШИМ ОРГАНОМ законодательной власти Кемеровской области.
Согласно ч.1 ст. 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.
Согласно ч.3 ст. 17 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочия органов местного самоуправления, установленные настоящей статьей, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных образований самостоятельно. Подчиненность органа местного самоуправления или должностного лица местного самоуправления одного муниципального образования органу местного самоуправления или должностному лицу местного самоуправления другого муниципального образования не допускается.
В данном случае, представитель СНД КО Нестерова Е.А. должна ДОКАЗАТЬ и обоснованно подтвердить свои заявленные исковые требования о том, что «обращения В.О. Смирнова продиктованы не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО намерением причинить ВРЕД деятельности органа государственной власти, то есть, имеет место злоупотребление правом, при котором лицо действует в ПРЕДЕЛАХ представленных ему прав, но недозволенным образом».
Как сказано в тексте искового заявления, цитата: «Считаю, что действия К.В. Дака направлены на воспрепятствование осуществлению в полном объеме должностных обязанностей государственными служащими органа государственной власти, поскольку сотрудники аппарата Совета народных депутатов Кемеровской области, рассматривая многочисленные обращения В.О. Смирнова в СООТВЕТСТВИИ с Федеральным законом от 02.05.2006 года №59-ФЗ О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», затрачивают БОЛЬШОЕ КОЛИЧЕСТВО времени в ущерб иным должностным обязанностям, в том числе рассмотрению обращений других граждан».
То есть, доказательства развала и дезорганизации деятельности государственного органа власти в лице СНД КО и сотрудников его аппарата, коих содержится в количестве 53 (пятьдесят три) человек в исковом заявлении ничем не доказана и не обоснована представителем СНД КО, но непонятно из каких умозаключений у судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка Воронович О.А. по аналогичному делу в отношении К.В. Дак родилась мысль о НАЛИЧИИ у него ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПРАВОМ.
Действующее в сфере порядка рассмотрения обращений граждан законодательство приведено в соответствие с Постановлением Конституционного Суда РФ от 18 июля 2012 года № 19-П. Так, Федеральным законом от 07 мая 2013 года № 80-ФЗ внесены изменения в ст. 5.59 КоАП РФ и статьи 1 и 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».
Внесенные изменения определяют, что правом на обращение в органы государственной власти и органы местного самоуправления, в государственные и муниципальные учреждения и другие организации, осуществляющие публично значимые функции обладают не только граждане, но и объединения граждан и юридические лица. Также определено, что установленный Федеральным законом № 59-ФЗ порядок распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами (ч.4 ст.1 Федерального закона). Согласно внесенным в целях надлежащего исполнения положений Федерального закона № 59-ФЗ изменениям в ст. 5.59 КоАП РФ, административная ответственность за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан наступает не только для должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, но и для соответствующих работников государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.
Исходя из вышеизложенной в Постановлении Конституционного Суда от 18 июля 2012 года № 19-П правовой позиции, Совет народных депутатов Кемеровской области относится к организациям, осуществляющим публично значимые функции и поэтому государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обязаны дать мотивированный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Обращения граждан позволяют укрепить законность, повысить эффективность работы органов управления, исправить их ошибки. Обращения выступают и как форма обратной связи, по каналам которой руководители получают информацию о положении дел на местах, об отношении граждан к деятельности властных субъектов.
Согласно ч.3 статьи 2. ФЗ №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» «Право граждан на обращение», рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно.
С вас и поздравляю, иначе - на граждан через суд будет возложена незаконная ОБЯЗАННОСТЬ содержать народных дармоедов, помимо своих налоговых отчислений, мздой в виде рулонов туалетной бумаги, туалетных освежителей и "ёршиков", для обеспечения комфортности рассмотрения жалоб и обращений граждан "народными избранниками " и их ненасытным аппаратом.
И ведь все не нажрутся никак ....
https://www.youtube.com/watch?v=DYG0TYFHLz0
http://club.kuzpress.ru/news/detail/1517/
15
4
=
11
NewSmithTown
25.05.2018 00:19
2
4
=
-2
WWWW
25.05.2018 06:27
Что ни судья - то "дурова" или "воронович".
9
3
=
6
Герасим
25.05.2018 09:17
2
6
=
-4
Седьмой спутник
25.05.2018 11:39
Заявы и доносы должно было писать на специальной гербовой бумаге. С 1702 г. гербовая бумага получает наименования двухрублевой, рублевой, четырехгривенной, четырёхкопеечной и двухкопеечной, и в этих размерах цены ее остаются до 1763 г., когда они увеличены были вдвое.
Впоследствии сборы неоднократно увеличивались и были существенной статьёй государственного дохода. В 1890 году доходы превысили 21 млн рублей, а штрафы за нарушение гербового сбора - почти мильёна.
Все названные выше стукачи и доносчики разорились бы на одной только бумаге. Для сведения: курс рубля 1913 года это 1335 рублей 2010 года.
Донос на двух-трёх страницах "двухрублёвой" гербовой бумаги, считай, 4-6 тыщ "новыми". А если таких обращений во власть, как у Дака, под пять тысяч, то, считая навскидку, получается больше 25 "лимонов".
Надо ввести добрые старые романовские порядки. И стоимость бумаги поднять до десяти унций золота.
1
1
=
0
Карина
25.05.2018 13:28
6
0
=
6
WWWW
25.05.2018 19:38
3
1
=
2
Kotafey
25.05.2018 22:52
Заслуженный спамер России 4870 одинаковых жалоб...
Даже если по 3 секунды...на каждое...это 243 минуты... 4 часа... манстурбант интернет...мышка не кончила?
1
1
=
0
WWWW
26.05.2018 01:20
У меня вот всего 971 обращение.
Парню грамоту давать надо было!
Темерь СНД КОТсамостоятельно попал на 30.000 расходов, включая оплату госпошлины за апелляшку, оплату проезда и иные юридические действия.
Но эти же средства не были заложены в бюджет СНД КО, а значит - будет нецелевое использование средств налогоплательщиков .
Будем гасить эту мутную контору через прокуратуру области.
2
2
=
0
Период голосования за комментарии завершен
Участвовать в голосованиях и оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.
Если Вы уже зарегистрированы на сайте авторизуйтесь.
Если Вы еще не проходили процедуру регистрации - зарегистрируйтесь