#
#
Просмотров: 885
Тема дня

Куда уходят деньги? В какие города?..

Picture

Городская администрация подвела первые итоги "месячника по повышению уровня собираемости платы за проезд".

Просмотров: 4464
Тема недели

Третья волна

Picture

Безалаберная беспечность по отношению к ковидной угрозе в Кузбассе вдруг на этой неделе сменилась утрированным вниманием, сугубой озабоченностью и едва ли не паникой.

Просмотров: 14010
Тема месяца

Где деньги, Зин?

Picture

Мэр Новокузнецка сообщил о катастрофическом недоборе оплаты за проезд.

Обсуждения

ЖЖЖ 22-06-2021 12:16

lis0chca 22-06-2021 12:15

Ruthenium 22-06-2021 11:42

Lementuev 22-06-2021 11:33

Русин 22-06-2021 11:30

Рубрики
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930    
Опросы на КузПресс
  Какой бы вы задали вопрос президенту России В. В. Путину?
  Куда пропали буквы?
  Как вы относитесь к принципу обязательности вакцинации от COVID-19?
  ...
Нарушители:
ленкин
RoyRobson
добавить на Яндекс

Кто должен содержать школу — государство или родители?

Должны ли родители оплачивать ремонт школы, в которой учится их ребенок? Следует ли мамам и папам скидываться на мебель, компьютеры и спортивный инвентарь? Или все это обязано оплачивать государство? - об этом мы спросили новокузнечан на улицах города.

Виктор Жаров, пенсионер:
- Государство, и только государство. Ведь именно оно должно быть заинтересовано в том, чтобы дети получали хорошее, качественное, "пригодное" для развития страны образование. У нас и так развелось большое количество негосударственных платных гимназий и ВУЗов, и какие там дают знания — отдельный вопрос.
Елена Бугаева, медсестра:
- По-моему, давно прошли те времена, когда государство все решало в нашей стране и за все платило. Я совершенно не против того, что я, как родитель, вношу, подчеркну, добровольно, определенную плату на питание моего ребенка в школе, на косметический ремонт класса и другие школьные нужды. Как к "поборам" я к этому не отношусь. Я помогаю школе, а в первую очередь, своему ребенку.
Виктор Корсак, пенсионер МВД:
- Никаких "пожертвований" школе быть не должно. Это ненормально. Хотя я и не исключаю, что тех небольших средств, которые выделяет сегодня государство на развитие школьного образования, может и не хватать. Да, ситуация, конечно, нездоровая... Но перекладывать вопросы финансирования на руководство школ и родителей неправильно.
Степан Богатыпев, студент:
- У каждой структуры должны быть свои задачи. Школа должна давать знания, государство — оплачивать этот процесс и делать так, чтобы выделяемые учебным заведениям деньги, доходили до адресата, а не оседали в карманах "посредников". А вообще, я за то, чтобы родители поддерживали школу материально. Главное, чтобы родители понимали, на что идут деньги... Все должно быть честно и прозрачно.
17.04.2012
Просмотров: 2144 | Комментариев: 39
Larisa 17.04.2012 11:14
В школе, где учился мой ребенок, собирали по 1000 руб. за учебный год. Сумма ни о чем, особенно в пересчете на месяц.
Но тема сбора средств всегда стояла на первом месте на всех родительских собраниях, а иногда была единственной темой. Все таки главное в школе учеба и знания.
0
0
=
0
Шш_--ban_Ш 17.04.2012 11:37
Товарищ Larisa полностью с Вами согласен.

Давайте определимся - это оброк или всё токи добровольные пожертвования?
Последние не предусматривают отчётность жертвователя ни перед кем.
0
0
=
0
GoodWin 17.04.2012 16:12
Отнюдь, ШШШ
Это взимание оброка не предусматривает отчет барина перед холопом. А пожертвование, взнос, внесение лепты - однозначно предусматривает
0
0
=
0
Котафей42 17.04.2012 13:00
Большинство родителей если имеют средства не против помочь Школе в оборудовании и ремонте класса где учиться их чадо. Противников "поборов" волнует неозвученный аспект -"коррупционной составляющей" .А она иногда имеет место быть.Родители приобретают оборудование и материалы...А школа их осваивает...и получает за них из бюджета деньги...И тратит по своему усмотрению. (премии, крорты, машины,подарки РАНО и т.п.)

Вот этого и бояться граждане. С такими случаями борятся. Но частота сборов иногда вызывает возмущение малоимущих. Психологически неспособность вносить деньги на "линолиум" давит на детей,родителей и на "невыполнивших план по сбору" педагогов. Поэтому... Пусть деньги собирает родительский комитет, а не учителя. Кстати во многих школах и детсадах так и делается и проблем меньше.
0
0
=
0
SBPopov 17.04.2012 13:34
Как и в прежние, молодые годы, начать следует с классиков марксизма-ленинизма, отразить их виденье рассматриваемого вопроса. Итак, что говорят классики:
31 мая 2011 г. премьер-министр РФ В.В. Путин выступил на VI съезде Всероссийского педагогического собрания. Приведём вкратце основные мысли его выступления:

"…Мы обязательно сохраним бесплатное общее образование. Само собой разумеется. Это - одно из базовых положений нашей Конституции, и от него, конечно, никто не намерен отступать".

"…Как и прежде, за счёт бюджета в рамках госстандартов должна преподаваться вся основная образовательная программа, включая такие обязательные предметы, как русский язык, литература, иностранный язык, математика, физика, география, химия, история, биология, физкультура и так далее".

"…В ближайшие два года в российские регионы поступит дополнительно 120 миллиардов рублей из федерального бюджета целевым назначением на модернизацию системы общего образования. Считаю, что не менее половины от этой суммы должно составить софинансирование со стороны регионов".


Вот, собственно и ответ на вопрос заголовка, "Кто ДОЛЖЕН содержать школу..."
Но директора и учителя поставлены в такие условия, которые вынуждают их просить милостыню, чтобы "государство" смогло выполнить те обязательства, которые на себя, типа, взвалило...
0
0
=
0
GoodWin 17.04.2012 16:14
По Конституции вопросов нет. Может, поставить вопрос шире - кто виноват в том, что деньги не доходят до школ?
0
0
=
0
SBPopov 17.04.2012 18:13
GoodWin: По Конституции вопросов нет. Может, поставить вопрос шире - кто виноват в том, что деньги не доходят до школ?

Я убеждён, что лучшей организации управления, чем это придумали военные, нет. Почему я так думаю, отдельная тема, так вот, у военных, если потеряна связь с подчинённым, то ВЫШЕСТОЯЩИЙ отвечает за её восстановление. Собственно, отсюда и ответ, кто должен отвечать за коммуникацию Бюджет - бюджетополучатель. У этого "ответчика" есть огромный аппарат контроля и принуждения. Но аппарат не работает, поэтому "у сильного всегда бессильный виноват"
0
0
=
0
ми-77 17.04.2012 23:02
"лучшей организации управления, чем это придумали военные, нет".
Ну очень спорное утверждение.
0
0
=
0
Internet 17.04.2012 14:20
Отсюда выктыкает вывод.
На данном этапе государству не нужны образованные специалисты.
Нужно необразованное быдло:
рабы которые бы работали за подачки
гопота, чтобы держать в страхе рабов
менты чтоб держать в страхе гопоту
армия чтобы держать в страхе ментов.
ну а управленцы будут набираться из касты управленцев.

а что разве сейчас работает всё не так?
0
0
=
0
SBPopov 17.04.2012 14:51
Отсюда ещё и другой вывод (хотя, может быть тот же, но выраженный по-другому): в существующей вертикали власти, тем кто выше по вертикале без разницы, как нижние должны выполнять верхами же установленные правила
0
0
=
0
Internet 17.04.2012 15:25
SBPopov: Отсюда ещё и другой вывод (хотя, может быть тот же, но выраженный по-другому): в существующей вертикали власти, тем кто выше по вертикале без разницы, как нижние должны выполнять верхами же установленные правила


но ситуация уже вскоре материализуется в написанный ранее текст гениального Уэллса. Морлоки уже охотятся на элоев
0
0
=
0
GoodWin 17.04.2012 16:15
+1
0
0
=
0
кол 17.04.2012 17:59
SBPopov: Отсюда ещё и другой вывод (хотя, может быть тот же, но выраженный по-другому): в существующей вертикали власти, тем кто выше по вертикале без разницы, как нижние должны выполнять верхами же установленные правила

И что? Все остановится на конкретном человеке, что выполняет реальную работу, а не отдает приказы. Защиты от дурака начальника в системе-то нет.
0
0
=
0
SBPopov 17.04.2012 18:15
кол:
SBPopov: Отсюда ещё и другой вывод (хотя, может быть тот же, но выраженный по-другому): в существующей вертикали власти, тем кто выше по вертикале без разницы, как нижние должны выполнять верхами же установленные правила

И что? Все остановится на конкретном человеке, что выполняет реальную работу, а не отдает приказы. Защиты от дурака начальника в системе-то нет.


В конкретной системе нет, согласен. "В консерватории надо что-то подправить"
0
0
=
0
Larisa 17.04.2012 14:59
Есть такое. На предприятии, где я работаю, требование к кандидатам на должность водителя "отсутствие высшего образования".
0
0
=
0
SBPopov 17.04.2012 16:02
Larisa: Есть такое. На предприятии, где я работаю, требование к кандидатам на должность водителя "отсутствие высшего образования".

Совершенно справедливое, на мой взгляд, требование. Такой подход практикую уже много лет. Там, где высшее образование для работы не нужно, оно не нужно :)
0
0
=
0
Комаров 17.04.2012 14:30
Глупый вопрос. Обучение в школе у нас является обязательным, и это значит, что государство должно обеспечить для нее все условия.
0
0
=
0
Internet 17.04.2012 14:38
Комаров: Глупый вопрос. Обучение в школе у нас является обязательным, и это значит, что государство должно обеспечить для нее все условия.


вопрос не может быть глупым
а вот ответы да
0
0
=
0
Комаров 17.04.2012 17:49
Вопрос является глупым тогда, когда ответ на него есть уже до того, как он задан.
0
0
=
0
_serg_ 17.04.2012 14:53
а как же вопрос:"Ты спишь?"
0
0
=
0
Internet 17.04.2012 15:21
_serg_: а как же вопрос:"Ты спишь?"


я умею спать контролируя ситуацию.
в такие моменты могу ответить
"Да сплю!"
0
0
=
0
GoodWin 17.04.2012 16:17
_serg_: а как же вопрос:"Ты спишь?"
Нормальный вопрос, предполагающий как наличие вербального ответа, так и ответ в виде отсутствия ответа.
А еще этот вопрос может стать отправной точкой для задушевного разговора в темноте и много еще чего
:)
0
0
=
0
_serg_ 17.04.2012 15:08
а вот ещё глупый вопрос: "Это Ты?"
0
0
=
0
Internet 17.04.2012 15:21
_serg_: а вот ещё глупый вопрос: "Это Ты?"


сама конструкция вопроса поставлена некорректно
0
0
=
0
_serg_ 17.04.2012 15:15
и ещё один глупый "Почему современные технологии позволяют производить бутылки для пива, которые не разлагаются на свалке 100 лет, и кузова автомобилей, которые сгнивают за 3-4 года?"
0
0
=
0
Internet 17.04.2012 15:24
_serg_: и ещё один глупый "Почему современные технологии позволяют производить бутылки для пива, которые не разлагаются на свалке 100 лет, и кузова автомобилей, которые сгнивают за 3-4 года?"


это нормальный вопрос.
в ситуации с пиво покупается не банка а содержимое.
завтра ты еще пойдешь за пивом и послезавтра.

в ситуации с автомобилем ты покупаешь долгоиграющую вещь, и не пойдешь за машиной завтра.
отсюда технология построена таким образом чтоб кузов гния стимулировал тебя на закупка :
а) кузова и деталей
б) нового автомобиля

в обоих случаех
отрабатывает система СТИС стимуляция сбыта.

можно и далльше продолжить.

но при наличии еще "глупых" вопросов
0
0
=
0
кол 17.04.2012 18:01
SBPopov сказал(а):
Отсюда ещё и другой вывод (хотя, может быть тот же, но выраженный по-другому): в существующей вертикали власти, тем кто выше по вертикале без разницы, как нижние должны выполнять верхами же установленные правила

И что? Все остановится на конкретном человеке, что выполняет реальную работу, а не отдает приказы. Защиты от дурака начальника в системе-то нет.
0
0
=
0
Fishwoofer 17.04.2012 18:27
А "государство" разве не деньги родителей тратит? Посредником является между родителями и школой.
0
0
=
0
Мартышка 17.04.2012 19:23
В каждом конкретном случае - по разному. Если школа действительно - дом родной и для родителей и для детей, а такая школа в нашем городе есть- это гимназия № 70, то почему бы и не помочь. Хотя директор против подарков, тем более принудительных сборов. Родители сами с удовольствием помогали.
0
0
=
0
кол 17.04.2012 20:25
"Государство"? А нет никакого государства. Посмотрите на европейские страны, где люди не скрывают доходов (в основном), на их ухоженные улицы и чиновников на велосипедах. Так что, ВВП (Бла-бла-Пэ) скоро начнет руководить, и как бы нам Нигерию не пришлось догонять, а не Португалию.
0
0
=
0
don_carlos 18.04.2012 01:13
Об этом нечего спорить. Есть конституция -

Статья 43. Каждый имеет право на образование.

1. Каждый имеет право на образование.
2. Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.
3. Каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии.
4. Основное общее образование обязательно. Родители или лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования.
5. Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты, поддерживает различные формы образования и самообразования.
0
0
=
0
Fishwoofer 18.04.2012 11:30
Ну и что Вы доказали? Что в нашем законодательстве возможны различные трактовки? Как в случае с президентскими сроками подряд? смотрите пункт 4 и внимательно прочтите и осмыслите словосочетание - "обеспечивают получение детьми". По моему это явное противоречие со словом "бесплатность"
0
0
=
0
don_carlos 18.04.2012 15:26
Согласен. Но "обеспечивают" своего ребенка, а не директора и комитет образования, которые по своему усмотрению потом тратят деньги, в том числе и на зарплаты с ремонтами.
0
0
=
0
Fishwoofer 18.04.2012 15:32
Ну тут все в богатство русского языка упирается, прийдут тетеньки из детской комнаты милиции (или как там сейчас это называется) и скажут - не обеспечиваешь дорогой, лишаем тебя родительских прав. В нашем государстве все возможно. иногда кажется, что все законы с такой перспективой и написаны, чтобы в случае чего, дышло поворачивать.
0
0
=
0
GoodWin 18.04.2012 11:24
Дон, +1
0
0
=
0
Период голосования за комментарии завершен

Участвовать в голосованиях и оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.

Если Вы уже зарегистрированы на сайте авторизуйтесь.

Если Вы еще не проходили процедуру регистрации - зарегистрируйтесь